（二十）结局之谜
如果我要给这个世界里的所有人找一个共同的祖先，这个人可以是挪亚，也可以是亚当，或是塞特，或《创世记》第 5 章家谱里记载的另外七位塞特的后人、挪亚的祖先。但如果我再加上一个条件，这位祖先所有后裔的血脉，都能够在挪亚以后的世界历史里找到。那么请问，是不是符合条件的只有挪亚一人了？ 是的，因为亚当、塞特和其他七位挪亚祖先的血脉，除了挪亚这一支血脉以外， 其他都在大洪水里从这个世界上被除灭了。换言之，大洪水以后的人类单纯地来自挪亚一人，因此也单单由挪亚三个儿子的血脉组成。于是，创 9:19 的意义也就凸显出来了：这是挪亚的三个儿子，他们的后裔分散在全地。
注意，挪亚当时的家庭人口只有五十来人，因此，经文里“他们的后裔分散在全地”，是指着未来说的。关于未来，挪亚除了看见后裔们按三个儿子的血脉划分，“分散在全地”的事实以外，他还看见了什么？——是的，“分散在全地”。可是，那有什么稀奇？在大洪水以前，数以亿计的亚当的后裔，不早就已经“分散在全地”了吗？结果呢？难道挪亚会忘记吗？世界在神面前败坏，地上满了强暴。神观看世界，见是败坏了；凡有血气的人，在地上都败坏了行为。神就对挪亚说：“凡有血气的人，他的尽头已经来到我面前；因为地上满了他们的强暴， 我要把他们和地一并毁灭。”
挪亚当然不会忘记，正是人类“分散在全地”的事实，直接导致了殃及全地的后果。此刻挪亚一家，蜷缩在全地的一隅。那么，在未来，当挪亚的后裔们以闪、含、雅弗三个家族为单位，分散在全地之后，在挪亚的眼里，他们命运的最后结局， 到底是祸还是福呢？对此，挪亚需要太多的祷告和沉思。
且慢，“命运的最后结局”是什么意思？难道“出于土归于土”不是人类命运的最后结局吗？不是每一个人的最后结局？挪亚是如何看待自己的结局的？
他知道自己有一天肉身会死去的事实吗？他知道并相信一个人肉身的死，不是人的最后结局吗？他是怎么知道和相信的呢？当然，一定是神亲自启示他的，因为他与神亲密交通，经历了神话语的“说立就立、说废就废”至高权能的绝对真实， 见证了神在时间之外的“永恒”里对他说话。啊，当我们用如此眼光看待挪亚时， 我们也就明白了，挪亚知道并相信一个人肉身的死，不是人的最后结局。那么， 挪亚以外的其他人呢？挪亚的三个儿子呢？挪亚儿子们的儿子们呢？他们都知道挪亚所知道的吗？他们都相信挪亚所相信的吗？
这一群原先在血缘里结合在一起，当在地上完成了各自的一生以后，他们命运的最后结局会是什么？承受神永恒的祝福，还是落在永恒的咒诅之下？对此， 挪亚知道的是，最后结局并不是由人从祖先那里继承的血缘决定的。因为，挪亚知道，神当年赐给该隐的话，对所有亚当和挪亚的后裔们，都同样的有效：你若行得好，岂不蒙悦纳？你若行得不好，罪就伏在门前；它必恋慕你，你却要制伏它。那么，在这场“制伏罪”的战役里，如果一个人最后命运的决定因素，不是人的血缘，那么，是什么呢？
哦，命运的最后结局之谜！
（二十一）人类认识论的两个挑战
当我在挪亚的三句话里，发现挪亚用记号和隐喻，表达了内心丰富的情感和深刻隐晦的思想后，我倾向于得出结论说，在神“彩虹是记号”的直接启示下， 挪亚完成了人类认识论上的里程碑：一个从“具体”到“抽象”的思维飞跃。人类的思维从此逐渐摆脱具象的束缚，进入抽象概念的水平。等到了公元前 600 年左右，以苏格拉底、柏拉图等人为代表的希腊圣哲，创造了几何学、逻辑学、形而上学等，迎来了现代文明两大源头之一的古希腊文明的诞生——顺便提一下，根据部分人类学家的意见，可以把古希腊人归入挪亚儿子雅弗的血脉。因此他们的思想成果，也可以算在“愿神使雅弗扩张”的预言之内。
不过，我认为，在挪亚的思考里，还有一个更重大的挑战。就是一个人认识的意向性，如何从“可见的”，超越到“不可见的”事物上去。对此，读者也许会问，从“具体”到“抽象”，不就是从“可见的”到“不可见的”吗？且让我稍作解释。我用“抽象”一词，主要是指人通过归纳性思维产生概念的能力。人脑子里的“概念”，固然属于“不可见的”范畴，但概念本身是主观的，依赖于人的脑子而存在的。当我说，认识的意向性从“可见的”事物，超越到“不可见的”事物，我这里说的“不可见的”事物，不是指“主观的”事物（如概念）， 而是指某类“人肉眼不可见同时又不依赖人的主观意识而独立存在的客观存在”。这里的困难在于，我们虽然在主观意识里“看见”了这个世界里还存在许多例如概念、名字和名字背后的记号含义等，但这一切都只依赖于我们自己的主观意识而存在。一个完全不同的、全新的、难度更高的挑战是，我们是否在这个由人的主观概念组成的世界的背后，还“看见”了一个完全独立于我们意识之外的、肉眼不可见的、另一类纯客观的、真实存在的“存在”？套用现代基督徒的俗话来说，人是否看见一个超越物质和时空的属灵世界的存在？如果我们说看见了， 这个“看见”是什么意思？（再顺便提一下，如果说，第一个挑战导致了后来的古希腊文明，那么，在第二个挑战里，人类创造了现代文明源头之二，希伯来文明。）
且让我继续用现代基督徒的俗语来表达。挪亚是看见了的，他在属灵的眼睛里看见神的真实存在，也看见伏在门前的“它”的真实存在。可是，挪亚如何看待其他人呢？那些不久前在大洪水里毙命的无以计数的同胞们，他们也一样看见了吗？更重要的是，那些在大洪水以后出生、以迦南为代表的新人类呢？还有那些未来“分散在全地”的闪、含和雅弗的后裔们呢，也能像挪亚一样把认识世界的意向性从“可见的”超越到“不可见的”事物吗？
我想象，因为风调雨顺，土地肥沃，植被茂盛，葡萄园和成群的羊、牛等， 一切的经营成果都超过了挪亚的期望。挪亚一家老少在一起，总有大把大把的空闲时间可以挥霍。这时候，挪亚最愿意做的事，就是用最热切、最真挚、最生动的语言，把他对“不可见”的“看见”，解释给他的子孙们听。他们围在挪亚边上聆听的神态，多么认真、可爱、令人感动。他们多么聪明，会举一反三，在“可见的”事物背后，“抽象”出一个个含义丰富的概念啊！他们运用“概念”的力量，学会了包括演绎和归纳在内的逻辑方法，他们为有这样一个“观念世界”的存在， 感到欣喜和陶醉呢——可是，挪亚在欣喜的同时，却感受到一种孤独的痛苦了。因为，他们虽然看见了“观念世界”，却始终无法“看见”挪亚要他们看见的、那个观念世界背后的、无法用人的正常语言和日常体验表达的、完全独立于人的意识之外的、虽肉眼不可见却纯客观真实存在的“存在”！看哪，挪亚几乎要抓狂了！
且让我们继续发挥想象力吧。挪亚对迦南说，天上的彩虹是耶和华神留给我们的记号，为了让我们记住他与人类立的约，他不会再用洪水毁灭人类，像他以前曾经做过的那样。小孙子的眼睛一闪一闪，脑子飞快地转动，领悟了爷爷话中包含的一系列概念：耶和华、神、创造者、立约、应许和保守。但当挪亚指着前院的门廊说，看啊，那伏在门前的“它”，迦南一脸无奈，哪里？是前方水边那只吃草的羊吗？迦南也许会补充说，当我闭上眼睛，我的脑子里会出现“它”， 那个清晰的概念的“它”，代表了罪和撒旦，是这样吗？挪亚摇头说，不是的，“它”伏在门前是一个事实，与你闭不闭眼睛，脑子里有没有出现形象或概念， 没有关系。迦南说，爷爷啊，你到底在说什么呢？
我亲爱的读者啊，你现在是否有点理解了，我为什么说，与第一个认识论飞跃（从“具体”到“抽象”）相比，第二个飞跃（从“可见的”到“不可见的”） 才是人类自我挑战的极致啊！
（二十二）“它”到底在哪里？
人类科学史上有一个值得大书特书的事件，就是发现了一般肉眼不可见的一个生物族类，叫作“细菌”。与这个重大发现相联系的有两个人的名字。一个是荷兰人列文·虎克（Leeuwem hoek，1632—1723），另一个是法国人路易·巴斯德（Louis Psateur,1822—1895）。前者在自制显微镜的帮助下，第一次用人的肉眼看见了“它”；后者通过严格设计的实验，不仅证实了“它”与人类许多常见疾病之间的关系，而且还找到了简单有效的方法制伏了“它”。
且让我们再次回到挪亚的处境。我说过，挪亚此刻思考的焦点是：“罪”（“它”）是怎样由个别蔓延到人类全体的？——请问，挪亚面对的难题，与虎克和巴斯德面对的，有区别吗？有区别。因为，挪亚当年（和我们此刻）面对的“它”， 人类无论借助多么发达的显微镜，都永远无法用肉眼观察到。因为“它”压根儿就不是属于物质和时空界的！
那么，“它”最初是如何进入了挪亚的思考？除了挪亚看到大量同胞曾因“它”受害，（这一点与作为医生和科学家的虎克和巴斯德的经验有相似之处），挪亚手上唯一的线索，就是从祖先那里传下来的一句话：创 4:7 你若行得好，岂不蒙悦纳？你若行得不好，罪就伏在门前；它必恋慕你，你却要制伏它。除此之外， 挪亚即便还有其他丰富神奇的经验，大概都很难用普通的人类语言表达出来了。
是啊，挪亚当时所处的社会多么简单啊，一家三代，和睦相处，亲密无间。可是，未来呢？就不会如此简单了。在挪亚的眼里，“未来”将会如同“过去” 一样复杂。这是不可避免的。挪亚会如何描述“未来”（和“过去”）的复杂程度呢？哦，一句话就概括了：创 6:5 耶和华见人在地上罪恶很大，终日所思想的尽都是恶。挪亚知道，神这句话既是对着“过去”说的，也是对着“未来”说的。在挪亚的看见里，“过去”和“未来”，是不会有区别的。作为一个过来人，挪亚洞察到，随着人口的增多，他的后裔们一定也会自然地（重新一次）形成家族、部落，乃至民族、国家。这个过程背后的自然推力是什么呢？是人的血缘。唉， 在这一点上，人类多像那些可爱的动物们啊。可是，神说过，动物的血气不是人类的本质：你们是按照上帝的形象和样式造的。这样看来，在思考人类“共同体”时，如果我们只看见“血统”，我们的眼光是不是浅薄了？想象吧，挪亚此刻站在我们面前，他一定会语重心长地说，小子们啊，你们的思维要突破，要超越“血统”的表层，进入一个“看不见的”的存在。否则，祖先们的大洪水经历，就要被你们白白浪费了。
那么，挪亚啊，我与我的读者一起，谦卑地向你请教了。请问，什么才是你眼中人与人之间“看不见的”、复杂层次的纽带呢？如果由天然基因构建的“血统”关系只是一个表面现象，难道由人的心理和精神因素构建的“文化”纽带， 才是连接人的“共同体”的实质存在？难道说，那个伏在门前、肉眼不可见的“它”，不是藏身在“血统”里，而是藏身在“文化”里？如果我们这样直接地问，挪亚会怎么回答呢？——当然，在《圣经》以外，挪亚即便说话了，我们也无法听见。怎么办？回到我们的老办法：在《圣经》里寻找亮光；如果《圣经》上下文里没有明确的回答，那就只有回到整本《圣经》的启示，并跟从我们内心模模糊糊的理性之光。
作者
bei.huang2015@icloud.com