3:10 他说：“我在园中听见你的声音，我就害怕；因为我赤身露体，我便藏了。”11 耶和华说：“谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？”12 那人说：“你所赐给我，与我同居的女人，她把那树上的果子给我，我就吃了。”13 耶和华神对女人说：“你作的是什么事呢？”女人说：“那蛇引诱我，我就吃了。”
根据上篇的计划，今天我们要就“上帝是否公义”与上帝进行辩论。但这场辩论安排在最后。让我们照常从默想经文开始吧。
3:10 他说：“我在园中听见你的声音，我就害怕；因为我赤身露体，我便藏了。”
可以这样看待今天的经文：这是人类第一次犯错以后，上帝与人类的对话。我们能从中学到什么呢？创 3:10 经文是亚当应答上帝的呼唤“你在哪里？”亚当虽没有正面回答“在哪里”，却解释了他为什么躲避的原因。什么原因？根据亚当的自我理解，原因分两层：第一层，他听见上帝的声音就害怕；第二层，他害怕是因为他发现自己赤身露体。亚当说的两点都是事实，却仍然出乎我的意料之外。因为，他没有说，他害怕是因为他自己犯了神的诫命。犯诫命是错的，是要受惩罚的， 所以他害怕。显然，亚当对自己躲避上帝的自我诊断，不是沿这条线走。那么， 是亚当确实没有认识到这些，而只认识到他自己说的那两点？还是他认识到了， 却没有说实话，因为他没有勇气承认自己的真实状态？
根据我前面的分析，亚当在伊甸园里很可能从来就没有看见过“死”，所以他对诫命里的“死”毫无概念。他甚至对“犯诫命”与“受惩罚”之间的责任逻辑的关联，也缺乏真正的认识。如果是这样，亚当即便确实知道自己违反了神的诫命，他也没有理由为犯诫命而产生对上帝的害怕。因此，轻易断言亚当欺骗上帝可能是武断的。我的感觉是，亚当的反应很可能是真实的。也就是说，他确实感觉害怕，只是他暂时还不能理解，他害怕上帝的原因到底是什么？于是，亚当就推想，他害怕也许与赤身露体这件事有关。我们可以继续问，亚当为什么会作这样的猜想？
对此，我在前面分析过，亚当和夏娃吃了禁果以后，第一个自然反应就是有了彼此之间的羞耻感，于是双双拿无花果树的叶子，为自己编作裙子。意思是， 是神让亚当和夏娃，在吃了禁果以后开始有了“自我意识”和“他人意识”。可见神开始预备他们离开伊甸园以后的生活。现在，亚当似乎也把自己第一次产生的对上帝的距离感，归结到自己这个全新的意识能力。这样就可以解释他为什么会把“害怕上帝”的原因，归结到自己的赤身裸体。可是，亚当的思路有道理吗？ 我认为，没有道理。为什么？因为神与亚当的关系，是创造者与被造物的关系， 而不是“自我”与“他人”的关系。也就是说，亚当混淆了“神人关系”与“人人关系”。他把与夏娃之间的距离感（这是他的最新体验），用来解释他与神之间的距离感（这也是他的最新体验）。
可是，对“神人关系”与“人人关系”的之间的本质区别，亚当原本是不无知的。你看，亚当第一次见夏娃的时候，他称她为“我的骨中骨，肉中肉”。亚当从来没有这样称呼过神。可见亚当明白“神人关系”与“人人关系”是完全不一样的。那么，亚当怎么会从“有知”变到“无知”？写到这里，我想起保罗《罗马书》说的：因为他们虽然知道神，却不当作神荣耀他，无知的心就昏暗了（罗 1:21）。显然，亚当充当了“人类因为悖逆变得无知”的第一个实例。亚当把本来适用于人际关系的“自我意识”和“他人意识”，误用在“人神关系”上，于是进入了“因为悖逆而无知；因为无知而悖逆”的死胡同里。
再说一遍，亚当对上帝产生恐惧的真正原因，并不是如亚当自己分析的那样，而是单单因为他违背了神的诫命。是神的诫命（即神的旨意）在亚当里面，让他产生畏惧感。这个例子也应验了保罗在《罗马书》里的另一句经文：原来，神的忿怒，从天上显明在一切不虔不义的人身上，就是那些行不义阻挡真理的人（罗1:18）。亚当就是这样的第一人。
3:11 耶和华说：“谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？”
面对“因为悖逆而无知；因为无知而悖逆”的亚当，神怎么办呢？马上启动“惩罚模式”？没有。说实在的，神这句话，也大大出乎我的意料。看哪，神在这里几乎用了幼稚园老师的口吻了。嗯，神启动了启发性的“教育模式”。神是怎样启发亚当和夏娃的？用问号。如果包括前面的“你在哪里？”，在整场谈话里， 神一连用了四个问号，其中三个针对亚当，最后一个留给夏娃（注意：《创世记》里第一个问号是从蛇的嘴里出来的。然后就是这里神的四个问号。第 3 章后面部分都是句号，一直到第 4 章神又开始用问号）。现在，我要仔细默想神给予人类的最初四个问号。
- 你在哪里？前面说过，神当然知道，所以是明知故问，目的是启发亚当的思考。思考什么呢？思考自己目前的处境，地理位置，还是地理环境？都不是， 是指心灵处境。亚当似乎明白神的问号，所以他的回答是切题的：我在园中听见你的声音，我就害怕；因为我赤身露体，我便藏了。亚当并没有提及他的地理位置或处境，而是他的心灵处境：他从原先与神亲密无间的关系里跌落了。他开始害怕神的声音，开始躲避神了。到底发生了什么？他是怎样掉进如此处境的？我想， 这就是此刻天父要启发亚当去反思的。让我们看神是怎样一步一步启发他的。
- 谁告诉你赤身露体呢？神的第二个问号紧扣亚当回答里提供的信息。神没有说，你为什么害怕我？而把亚当的注意力转到一个非常奇怪的问题上：谁告诉你的？夏娃吗？蛇吗？都不是，是亚当自己。难道他以前不知道自己是赤身露体？ 一定也知道。那这次怎么啦？想想看，这次为什么不一样呢？这也是亚当最困惑、最不解的：这次为什么不一样呢？怎么会生出对神的恐惧呢？于是，神继续启发， 问了亚当第三个问题。
- 莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？亚当啊，是不是与这件事有关？亚当也许根本没有想到，他的害怕其实与他吃禁果有密切关系。哦，天哪， 原来这一切，都与亚当吃了“我吩咐你不可吃的那树上的果子”有关。如果神没有用一连串问号启发他，亚当无法把目前的心灵处境（感到寒冷、与夏娃彼此产生羞耻感、害怕神的声音、有躲避神的面的需求），与吃禁果事件联系起来。
- 你作的是什么事呢？这个问号是针对夏娃的。我们也留在后面再讨论。
亲爱的读者，亚当犯错以后，神与他的第一场对话里，神有没有任何批评和指责？神有没有说，你知道自己错在哪里了？你有没有悔改啊？神有没有给他许多解释，比如说，你知道你为什么会怕我吗？为什么你会感到羞耻吗？显然都没有。神只把三个问号给了亚当。如果亚当对问号没有兴趣，如果亚当没有求知欲， 如果亚当没有理性思考能力，这些问号对于亚当来说有什么意义呢？所以，正是因为亚当具备了高于其他动物的天赋（对此我总结了四点：好奇心 + 求知欲 + 理性思维 + 求善意志），亚当才有能力思考神给他的问号。亚当也立即明白了神所启发的意思：一切都与那件事有关系！于是——
3:12 那人说：“你所赐给我，与我同居的女人，她把那树上的果子给我， 我就吃了。”
请问，亚当的回答对吗？我知道，有许多人不喜欢这个回答，因为觉得亚当把本属于自己的责任，推给了夏娃。他们说，看啊，亚当变得多么刻薄、不道地啊！ 对这样的评论，我不以为然。诚如我前面分析的，在亚当的心智里，此刻他对“惩罚”本身既没有概念，也不会害怕，因此他也没有“责任”的概念。所以，他仅仅向上帝汇报了真实发生的事情：你所赐给我，与我同居的女人，她把那树上的果子给我，我就吃了。这也是在上帝的启发下，亚当此刻所能达到的最诚实的认知了。对此上帝没有苛求亚当，我们也不必苛求亚当了。果然，上帝停止了对亚当的问话， 转而面向夏娃了。
3:13 耶和华神对女人说：“你作的是什么事呢？”女人说：“那蛇引诱我， 我就吃了。”3:13 Then the LORD God said to the woman, “What is this that you have done?” The woman said, “The serpent deceived me,and I ate.”
与夏娃的对话，神只有一个问号，且直切要害：你作的是什么事呢？聪明的夏娃也不含糊，诚实地汇报说：那蛇引诱我，我就吃了。同样，有人谴责夏娃把责任推给蛇。这样的谴责也并不是最恰当的。夏娃在这里实事求是地把蛇在这一事件中的角色向上帝报告了。不过，她用“引诱”一词，引起了我的注意，特别是英文词 deceived，即欺骗的意思。可见，夏娃此刻在神的启发下，对蛇所行的动机已经有了自己的深刻认识了。欺骗确实是撒旦的本质。可以说，这是人类对撒旦本质的第一次洞见。
人类犯罪后与上帝的第一场对话到此结束。一切都水落石出了。注意，对整个事件里发生的细节，根本无需两位当事人坦白，上帝原本就知道得一清二楚。上帝之所以盘问，目的是要通过这样的问答，纠正他们一些自以为是的想法，并学习上帝要他们学习的东西。我想，这也是我们今天读这四节经文要清楚了解的地方。请问，上帝耐心启发、要他们通过对话明白的那一个点，到底是什么呢？
这个点就是：孩子啊，你们以后生命经历里发生的一切，也许你还会经常不明白其中的意义。但请你追溯到最初的源头，都与一件事情有关：莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？孩子啊，你的生命在世上还有一些年月（因为我的怜悯），但记住，无论你们在哪里，都不要听不见我的呼唤：你在哪里？如果你听见我的声音感到害怕，孩子，不要搞错了，那不是因为你赤身露体。因为， 在我的眼里，你从来都是赤身露体的。你要留心一件事：谁告诉你赤身露体呢？ 就是你要特别留意“话语”的来源。即便你认为是源于你自己里面的声音，都要小心，可能是“那蛇”在里面引诱你呢。孩子，去吧！当你需要与我说话的时候，记住，我只要听事实的真相，你只要告诉我：“你作的是什么事呢？”到底发生了什么呢？
好了，今天的四节经文已经默想完毕。现在，我遵守诺言，要把我就“上帝是否公义”与神辩论的过程和结果，向诸位报告。
是的，在写上一篇的时候，我沿着经文启示的思路，到了一个点，涉及“神的善” 和人的“自由意志”。我写道：对此，我们被告知，神要给人自由意志，也因此， 人必须为自己的犯罪负责。现在我要问的是，难道“给人自由意志”，就是神对人的“善”？如果我不想要这样的“善”，我不想因为有“自由意志”而让自己有犯罪的机会，这件事，神啊，可以商量，还是没有商量？如果没有商量，我们因此犯罪后神惩罚我们，是公义吗？我还说：我要充当亚当、夏娃的辩护律师， 也是为我自己、为全人类充当辩护律师。如果人类不服气，上帝难道没有责任通过辩论让我们服气吗？再说，上帝怎么会输呢？如果祂输了，祂还是上帝吗？
我必须承认，当我在键盘上敲下这些文字的时候，内心非常紧张，也非常后悔。当然不是因为我怕自己会输，我真的很担心上帝在这场辩论里会输了。如果上帝输了，我们都完了。在这样的挣扎里，突然地，我的疑虑和恐惧都烟消云散了。感谢主！下面是我与上帝辩论的全记录。
我：我的辩护词只有三个问号：难道“给人自由意志”，就是神对人的“善”？ 如果我不想要这样的“善”，不想要“自由意志”，这件事可以商量吗？如果没有商量，我们因此犯罪，神惩罚我们，是公义吗？
神：哦，孩子，你说宁可不要“自由意志”，是这样吗？
我：是的。与其让我因为“自由意志”而犯罪受罚，我宁可不要“自由意志”。这正是我的意思。
神：好吧。按你的意思，我收回给人类的“自由意志”。这意味着，我与人类的关系，是“绝对命令”与“绝对服从”的关系，对不对？
我：对。
神：就算这样，按你的意思吧。我已经给了亚当和夏娃诫命，我也给了人类普遍良知，我还通过摩西给了特别的成文律法。孩子，请回答我，当人类违反我的诫命并按我的诫命受惩罚，为什么不公义呢？
我：（如雷鸣电闪的一道亮光）啊？！！
亲爱的读者，这场虚拟的辩论让我明白了，创造者与被造者之间，只存在两种合乎理性的真实关系：一种是“绝对命令”下的“绝对服从”，也就是保罗说的“律法下的生命”；另一种是，在真理里自由地活出神旨意的生命，也就是保罗称之为“恩典下的生命”。我们对上帝的所有“不服气”，都是妄图在两种关系之外寻求可能性，所以都是非理性的、悖逆的、虚妄的。保罗说的：你这个人啊， 你是谁，竟敢向神犟嘴呢？就是针对这类非理性的、悖逆的、虚妄的“不服气” 发出的。
最后，我还想给诸位一道家庭作业。如果你心里还有诸多的“不服气”，请尽量把它们用清晰、理性的语言表达出来，看看它属于上述两种生命里的哪一种？ 如果都不是，那你仔细看看，它们是不是属于保罗说的“人是虚妄的”这个大箩筐里的形形色色妄念了。
微信点评：
昌弟兄：我一直在思考一个问题，这么多人在看神与亚当、夏娃的问答时， 首先都是看到亚当、夏娃的罪和欺骗神，而不是看到神的细心引领，是为什么呢？ 心里有罪所以就先找别人的罪？我们站在了审判者的位置，把自己当成了神，但是却没有神的爱和引领的心，而是责备的心。但我知道你们心里没有神的爱（约5:42）。血气的爱和神的爱是不同的。这就是生命的差距。谢谢吴博士，在神呼唤“你在哪里？”让我很感动，能够体会到神的慈爱以及人与神分离的痛心。真正震撼的是“我与神的对话”，真的是不服不行啊！
王永军弟兄：我们是以罪人的身份来看亚当、夏娃，还是以审判官的身份来看亚当、夏娃；我们是以律法主义的态度对待他们，还是以恩典的态度来对待他们；我们是被上帝的灵、上帝的爱所感动，还是充满自义，骄傲，论断！这样的事情岂不还是每天发生吗？就是发生在自己身旁，自己看妻子，看孩子，看周围的弟兄姊妹，看信的、不信的。吴博士带领我们，就像小孩子一样，单纯的心， 去问，去叩门，“问了许多大不敬的问题”，然后，上帝就这样充盈地倾倒给他。简简单单的几句话，可以带出上帝的心意、上帝的爱，让我们知道，生命的话语， 就是这样可以让人得饱足！我们可否体会到浪子父亲的强烈的、厚重的爱！？
吴博士：非常对。这里的主要信息是神怎样对待亚当，不是亚当怎样反应。亚当此刻反应基本上是好的。他需要神的启发，他需要经历，需要在经历里学习和反思。这都是神已经安排好的，并要赐给亚当的。就是未来的人生。
作者
bei.huang2015@icloud.com