15:12 既传基督是从死里复活了，怎么在你们中间，有人说没有死人复活的事呢？Now if Christ is proclaimed as raised from the dead, how can some of you say that there is no resurrection of the dead?
在详细论述了“这福音”的内容，和四组见证人的见证后，保罗在这里突然提出这个奇怪的问题。保罗说，“既传基督是从死里复活了”，（可见，保罗的问号是向着这些信并且已经开始传“这福音”的弟兄们发出的），怎么在你们中间，有人说没有死人复活的事呢？
我想，是因为在保罗对“这福音”的领受里，耶稣首先是一个100%人（这是基于众人的肉眼见证），然后由于“耶稣基督死而复活”，才得出“耶稣是基督”和“基督死而复活”的属灵真相。因此，在保罗这里，“耶稣基督死而复活”的真相里包含了“死人死而复活”的真相。让保罗觉得不可思议的是，既然你们传基督是从死里复活了，怎么在你们中间，有人说没有死人复活的事呢？保罗的意思是，你们如此，不是自相矛盾了吗？
对我来说，保罗这个问题本身，就是一道出其不意的亮光。借此问题保罗提醒了我，难道我们（或保罗这里的你们）的信仰，居然与逻辑有关？难道说，我们若对自己思维里的自相矛盾不敏感，也会影响我们对“这福音”的领受？如果保罗的提醒是对的，那么，理性思维在我们对上帝启示的看见和领受里，到底扮演了怎样的角色？
是的，保罗的问题，确实是一个逻辑问题。更加准确地说，是关乎我们“三段论”逻辑推理的前提，与保罗有分歧。保罗的前提：耶稣是100%人，是保罗推理的前提。从这里出发，保罗说，耶稣作为100%的人，居然死而复活了，见证了他就是旧约里启示的基督。保罗问，你们即传耶稣基督死而复活，怎么又说没有死人复活的事呢？
而在我们的思维里，因为耶稣死而复活，足见他是基督，于是，我们把“耶稣是基督”，作为推理的前提。于是，我们认为耶稣的死而复活，不是一般人的死而复活。因此，你们怎么可以说有死人复活的事呢？
默想到这里，我大吃一惊。从保罗的前提（耶稣是100%的人）出发，和从我们的前提（耶稣是基督）出发，同样按照三段论的推理，居然会得出完全不同的结论！难道我们的前提是错的吗？不仅不是错的，我甚至要说，与保罗的前提相比，我们的前提很可能更靠近上帝启示的真相。既然我们的前提和推理都是正确的，我们怎么会得出与保罗完全不同的结果？这到底是怎么回事啊？
没有办法，这个问题太重要，逼得我继续思考。我发现，虽然我们的前提（“耶稣是基督”）是正确的，但在领受这个前提（真相）时，我们有意无意地忽略（甚至否定）了另一个同时为真的真相，即保罗所坚持的前提：耶稣是100%的人。在保罗的领受里，耶稣是100%人同时又是100%神；两个100%同时站立。到了我们这里，就成了“耶稣是基督，所以他不是一个一般意义上的人”。因此我们的前提，已经从“二律背反”真相里脱落出来了。
让我再一次仔细检查保罗的推理。第一步（出发点）：耶稣是100%的人。—-为什么是真的？因为这是基于众人的“肉眼见证”。第二步：耶稣死而复活。—- 为什么是真的？也是基于众人的“肉眼见证”。第三步：耶稣（100%人）是基督（神）。—- 为什么是真的？因为基于众使徒和保罗等根据第一步和第二步的“肉眼见证”，再加上“圣经启示”，保罗得出了同时合乎“理性和灵性”的二律背反的真相。我想，耶稣身份的“二律背反”性，也正是这样被保罗认识到的。“耶稣基督”这个复合词，已经把“二律背反”的真相表达出来了。
15:13 若没有死人复活的事，基督也就没有复活了。But if there is no resurrection of the dead, then not even Christ has been raised.
这节经文表明，从错误的前提出发，可以通过正确的三段论推理，得出一个错误的结论。
前提1：若耶稣（死人）没有死而复活；（错误，因为与肉眼见证不符）。
前提2：耶稣是基督。
结论：基督没有复活。（错误）
15:14若基督没有复活，我们所传的便是枉然，你们所信的也是枉然； And if Christ has not been raised, then our preaching is in vain and your faith is in vain.
继续从错误前提出发，经过三段论，得出错误的结论。
前提1：若基督没有复活；（错误，因为与肉眼见证不符）
前提2：我们传基督（死人）复活了；
结论：我们所传的是错的。（错误）
15:15并且明显我们是为神妄作见证的，因我们见证神是叫基督复活了。若死人真不复活，神也就没有叫基督复活了。We are even found to be misrepresenting God, because we testified about God that he raised Christ, whom he did not raise if it is true that the dead are not raised.
前提1：若死人没有复活；（错误，因为与肉眼见证不符）
前提2：我们见证神叫死人复活了；
结论：我们是作妄证了。（错误）
15:16因为死人若不复活，基督也就没有复活了。For if the dead are not raised, not even Christ has been raised.
前提1：若死人没有复活；（错误，因为与肉眼见证不符）
前提2：耶稣（死人）是基督。
结论：基督也就没有复活。（错误）
15:17基督若没有复活，你们的信便是徒然，你们仍在罪里。And if Christ has not been raised, your faith is futile and you are still in your sins.
前提1：若基督没有复活；（错误，因为与肉眼见证不符）
前提2：你们信基督复活；
结论：你们徒然相信，仍在罪中。（错误）
15:18就是在基督里睡了的人也灭亡了。Then those also who have fallen asleep in Christ have perished.
前提1：若基督没有复活；（错误，因为与肉眼见证不符）
前提2：信耶稣基督复活的人是得救的人，即在基督里睡了的人；
结论：所有的人都灭亡，这个世界没有福音。（错误）
15:19我们若靠基督，只在今生有指望，就算比众人更可怜。
前提1：若所有人都灭亡；(错误的前提)
前提2：我们信靠耶稣基督；
结论：我们比众人更可怜了。（错误）
且让我按照“三段论”，把经文15:12用“二律背反”的正确前提，补充表达如下：
15:12既传基督是从死里复活了，怎么在你们中间，有人说没有死人复活的事呢？
- 大前提：耶稣是100%人，他死而复活了（“肉眼见证”）；
- 小前提：耶稣是基督（“肉眼见证”+“灵眼启示”）；
- 结论:我们传死人复活是对的。
综上所述，经文15:12-19一共8个三段论里，只有经文15:12的前提是正确的，因此得出正确的结论。因此我将之称作保罗“这福音”三段论。
而经文15:13-19里的7个三段论，全部都因为错误的前提，导致了错误的结论。
对保罗“这福音”三段论，我有以下7点默想。
1. 在保罗“这福音”三段论里，大前提（“耶稣是100%的人，他死而复活”）为真是基于众人的肉眼见证；小前提（“耶稣是基督”）为真是基于众人的“肉眼见证”+“灵眼启示”。换言之，就见证而言，“大前提”为真的“肉眼见证”，是“小前提”为真（灵眼启示）的根基。大小前提合在一起，就是“耶稣基督死而复活”为真。
2. 需要特别指出的是，就保罗的经历而言，他以某种神秘的方式，与“耶稣死而复活”的“肉眼见证”相遇，但“基督是耶稣”的“属灵启示”，却是以非神秘的理性阅读的方式临到保罗的。换言之，我们与“肉眼见证”的相遇方式，可以是神秘的；我们与“灵眼启示”相遇的方式，往往反而是非神秘的理性阅读圣经而获得的。对此，保罗可以指着《旧约》见证说，你们若不信，请自己去读圣经吧；只要你们用心灵（spirit）与诚实（truth）去读，你们一定也会得出与我保罗一致的灵眼看见。
3. 我发现，在许多情况下，一个人（包括我们自己）虽然已经领受了保罗“这福音”大小前提同时为真，却仍然可以坚持说，“没有死人复活的事”。究其原因是因为我们在不知觉中放弃“三段论”的先天理性，而让自己陷入了自相矛盾的“非理性”黑暗中，看不见“这福音”二律背反的真相了。换言之，二律背反真相是神秘的，却需要我们用“理性”来领受；而我们拒绝接受二律背反真相，恰恰是出于我们“非理性”的顽固。—— 我感叹，坚持不放弃神赐予我们的（“三段论”）先天理性，对于我们领受“这福音”，是何等的重要啊！
4. 我还发现，除了不知觉中放弃“三段论”先天理性以外，我们更常见的错误是没有认真核对“三段论”前提是否为真，即我们的信仰不需要见证。因此，“需要见证”是人的理性对信仰的绝对要求。否则，我们就会因“盲信”而“迷信”，从而进入“徒然相信”而不得知呢！——我想，也许这也正是耶稣说，“你们要用心灵（spirit）与诚实（truth）”敬拜神的意思吧。我认为，“心灵”一词对应的是“灵眼启示”，“诚实”一词对应的是“肉眼见证”。
5. 我还发现，人类所有错误前提无非以两种方式出现：1.“基督没有复活”，即不信耶稣是基督；或不信耶稣复活是真实事件；2.“死人没有复活”，比如，不接受二律背反真相。以经文15：13-19为例，却导致了错误结论的7种不同的表达方式。
a) 死人没有复活；
b) 基督没有复活；
c) 基督徒为神作妄证了。
d) 基督徒所传所信的是枉然的；
e) 基督徒仍在罪里；
f) 世界上没有福音；
g) 传福音信福音的基督徒比世人还可怜。
6. 保罗“这福音”里的“两大前提同时为真”，即“耶稣死而复活”为真，与“耶稣是基督”为真，是基督徒信仰大厦之基石的基石，核心的核心。在接受“两大前提同时为真”之前，基督徒需要像保罗和众使徒们一样，通过神赐给我们的“肉眼见证”和“灵眼启示”，在“三段论”先天理性上，反复认真核对，才能领受。若自以为“省略见证我照样可以信，甚至可以信得更好、更纯粹、更虔诚”，这样的想法不仅是不符合圣经启示，而且很可能就是魔鬼的试探，诱导我们滑进从概念到概念的主观相信，即保罗说的“徒然相信”的歧路上去。对此，我们不得不警惕哦。
7. 保罗正是站立在“两大前提同时为真”的“肉眼见证+灵眼看见”的信仰根基上，在圣经启示和圣灵的带领下，结合个人外在的生活经历和内在的生命体验，跟随内心先天的理性之光，才不断获得如此丰富、令人惊叹的属灵亮光。
亲爱的的弟兄姐妹们，在15章后半部分里，让我们继续用我们的理性，跟随保罗的理性，一起探索和挖掘《旧约》里隐藏的关于“这福音”的属灵宝藏。我们会与保罗一样，把思维的意向性聚焦在基督教信仰最核心的两个“灵眼看见”上：
1. 为什么耶稣就是《旧约》里启示的基督？
2. 为什么耶稣基督就是《旧约》里启示的神（耶和华自己）？
作者
bei.huang2015@icloud.com