11:17我现今吩咐你们的话，不是称赞你们；因为你们聚会不是受益，乃是招损。But in the following instructions I do not commend you, because when you come together it is not for the better but for the worse.
关于教会聚会时信徒该不该蒙头的讨论，保罗个人的意见至上一节讲述完毕。为什么只是保罗个人的意见？难道不也是神的意见吗？圣经记载的难道不是神所默示、因此代表神的意见吗？是的，圣经记载的是神所默示的，圣灵借圣经作者的笔写出来的。但这并不等于作者只是一个记录的机器，不等于作者在写作的时候，完全过滤掉自己个人的情感和思想。在写作过程中，作者被圣灵充满、接受圣灵的启示，但他仍然是一个100%的人。这一点是没有疑问的。否则神也无需通过拣选特定的人来写，神可以自己写（神当然可以），或者让任何一个人写都可以了。神拣选特定人来写，这个人不仅要准确诠释神启示的旨意，而且要从作者个人有限的真实情感和理解方式出发，把神的旨意传达给每一个（同样是相对有限的）读者。因此，作为读者的我们，在读圣经文本的时候，也要像作者一样，在圣灵的启示下，以最真实无伪的情感和清晰单纯的理性，思考和领会神借圣经文字所要表达的丰富含义。注意，重点不是区分哪些是上帝的旨意（即绝对性），哪些是作者个人的意见（即相对性），在大多数情况下二者是交融在一起的；而是要用心领会，并看见，上帝的旨意通过作者的理性思辨和情感表达里，从圣经的文字里显露出来。在这样的过程中，同样是相对性的我们，如同圣经文本作者一样，也在理性认知和内心情感里引起共鸣，发出“神是真实的的”惊叹和赞美。
从这节经文开始，保罗要继续带领我们，进入另一个相关话题的讨论，即如何看待教会生活里的“爱宴”和“主的晚餐”？如果说，上一个话题保罗是用赞美的话开始的，那么，这里保罗用责备和严重不满的语气开始了。他说，你们聚会不是受益，乃是招损。可见，他说话的动机，不是为了批评而批评；换言之，不是出于“老我三动机”里的任何一个，乃是单单出于“新生命一动力”：希望他们在救恩上得益处。
11:18 第一，我听说，你们聚会的时候彼此分门别类，我也稍微地信这话。For, in the first place, when you come together as a church, I hear that there are divisions among you. And I believe it in part,
保罗用罗列要点的方式表达他的意见。保罗点评的第一个点是；分门别类（there are divisions among you）。—– 对此，我的第一性反应是，人聚在一起，却“分门别类”，好不好？当然不好。对不对？当然不对。可是，请问，人能够做到不“分门别类”呢？在前面保罗不是从《创世记》的启示出发，谈了“男女有别”吗？甚至在经文11：16里，保罗还作了“我们”/“我们以外”；“神的众教会”/“神的教会以外”的区分吗？所以，在我看来，如果用保罗提到的自然本性的眼光看（“你们的本性不也指示你们”），人有“分门别类”（division）是一个最自然不过的人类事实，无可争辩。难道批评的，就是这个我们任何人都无可争辩的事实吗？既然所有的人，按照自然本性，都一定会“分门别类”的，保罗这里的批评，到底是什么意思呢？
我认为，保罗出其不意的补充语，“我也稍微地信这话”，也表明保罗在教会里看见的“人类事实”（即“分门别类”现象），也部分地预料到了，因此不觉得特别意外。既然如此，保罗为什么要说你们聚会“不是受益，乃是招损”的狠话呢？
上述带问号的默想，把我思考的意向性带到了这节经文里的关键短句：come together as a church，在教会的名字下聚会。天哪，保罗的意思是显明的：在教会以外，或在我们遇见教会以前，出于人的自然本性，我们是“分门别类”的“自然人”。这不奇怪，也很自然。可是，如今我们终于在教会的名字下聚集了，居然照样“分门别类”，这就不对了。保罗的意思似乎是，在神的教会里，要求我们对人里面的“自然本性”，说No。—- 让我们顺着这样的思路继续深入。
11:19 在你们中间不免有分门结党的事，好叫那些有经验的人显明出来。for there must be factions among you in order that those who are genuine among you may be recognized.
这节经文有点不一般。“不免”一词，再一次说明保罗对这里说的事（“分门别类”,divisions, factions）的出现，从人的本性看，不仅没有感到意外，甚至暗示这是“免不了” （there must be）。保罗还补充说，这事发生并不是一件完全的坏事，也有正面意义，就是：好叫那些有经验的人显明出来。现在我的问题是。谁是保罗说的“有经验的人”，“有经验的”一词，在这里是褒义，还是带有反讽含义的贬义词？如果按我的第一性反应，如果我们发现人群里有“分门结党”的现象，一定说明人群里面有坏人在作崇，所以这件事情发生的“正面意义”，就是让坏人暴露出来。可是，我查了几个英文译本，“有经验的人”一词有翻成“who are genuine”（真正的；真实的；真诚的），也有翻成“who are approved”（被证明的、通过考验的）,都是带正面的褒义词。这样一来，就奇怪了，“分门别类”好叫我们中的那些好人显明出来。哪些好人？如何显明出来？
对此，我认为，保罗的意思是，我们在教会里看见了“分门结党”现象，这件事情的好处，是好让教会里的真正的好人，得以显明出来（be recognized, be made manifest）。—– 可是，这是怎么回事啊？对此疑惑，我的默想是：保罗认为人“分门结党” 是不需要坏人来教唆，而是出于人的自然本性。也就是说，属肉体的人一定会“分门结党”的，这是人类社会生活里的“正常”现象。就好像保罗在前面讨论的“男女有别”现象是正常的一样。这些都是常识性真理（真相）。保罗真正要说的，在芸芸众生里，那些不“分门结党”的人，既那些“另类”们，才是“真正（genuine）的人”。也只有在教会里，才会有这样的“非自然人”出现。因此，我们在教会里看见芸芸众生的“分门别类”或“分门结党”现象，请不要奇怪，他们只是一些“自然人“而已；他们的存在，好让那些不自然的“真正的人”显露出来。这也正是教会存在的意义所在。
11:20 你们聚会的时候，算不得吃主的晚餐；When you come together, it is not the Lord’s supper that you eat.
从这节经文开始，保罗提到了教会里的聚会和主的晚餐。他的用意显然是，用这两个例子来具体说明，他为什么说“你们聚会不是受益，乃是招损”。且让我们仔细阅读，保罗到底说了什么？
保罗说：你们在主的名字下聚集，来到教会，除了用心听道、齐声敬拜和祷告以外，还一起擘饼和喝杯，共进晚餐。我知道，你们原先各自来自不同的社会阶层，所受的教育和贫富水平都相差甚远。如今能够在主的爱里，冲破社会等级的隔阂，感谢主，这是何等美善的事啊！把这样的聚会称为“爱宴”，一点也不过。你们在这里表现出来的爱心，来自上帝的感动，这是没有疑问的。可是，我不是称赞你们，你们知道为什么吗？因为，理由很简单，这样的爱心和爱宴，即便是在主的名义下，即便是受上帝的灵的感动，都算不得吃主的晚餐！
可是，亲爱的保罗弟兄，为什么？
11:21 因为吃的时候，各人先吃自己的饭，甚至这个饥饿，那个酒醉。For in eating, each one goes ahead with his own meal. One goes hungry, another gets drunk.
保罗说，因为吃的时候，各人先吃自己的饭，甚至这个饥饿，那个酒醉。—- 好吧，保罗弟兄，你说的确实是事实。可是，各人先吃“自己的饭” （each one goes ahead with his own meal），有什么不对吗？难道各人应该先吃“别人的饭”（each one goes ahead with other’s meal）”才是对的？另外，有些弟兄姐妹来聚会的时候，确实肚子饿了，他们聚在一起先吃饭，也许吃相也不那么雅致。可是，这算是一个严重问题吗？我们不是要体谅（不计较）他们原先长期养成的生活习惯吗？不同阶层的人在一起，各自有不同的习惯和偏好，这应该是难免的事情吧？比如说，肚子饿的先吃饭，肚子不饿的先喝一杯，这也是很自然的啊？难道需要像军营里的士兵一样大家统一行动？保罗啊，你是不是在批评“酒醉”（drunk）的事？可能有人一时太兴奋了，多喝了一杯，有点过头了，这确实不好。那么，如果是有节制地小饮一杯呢？—– 保罗啊，在这里批评的到底是什么？
11:22 你们要吃喝，难道没有家吗？还是藐视神的教会，叫那没有的羞愧呢？我向你们可怎么说呢？可因此称赞你们吗？我不称赞。What! Do you not have houses to eat and drink in? Or do you despise the church of God and humiliate those who have nothing? What shall I say to you? Shall I commend you in this? No, I will not.
好家伙，保罗不仅没有回答我的一系列问号，反而一口气给了我们四个问号。且让我们逐一默想这四个问号，看看能在其中得到什么亮光吧！
1. “你们要吃喝，难道没有家吗？”—- 注意，在这个问句里，中文“家”的英文是“houses”即”房子“的意思。对此问号，我的回答是，嗯，事实上，大多数信徒应该都有属于自己家的房子吧，虽然少数人也许没有一个像样的房子。但如今他们不分穷富和社会地位的区别，在“教会和爱”的名义下，愿意聚在一起吃饭。他们一定会觉得“如此行”是爱的善举了，也因此，这种不分贫富和社会阶层的聚餐式聚会，被早期教会称为“爱宴”，在保罗时代非常普遍，夜深受信徒们的欢迎和重视。是的，保罗弟兄，他们有自己的家，和自己的房子。在非聚会的时间里，他们也都在各自家和房子里吃饭。只有当教会举办“爱宴“的时候，他们愿意把教会当作“家”，大家很放松，不分阶层，聚在一起，有吃有喝，“这个饥饿，那个酒醉”，不亦乐乎。仅此而已。你觉得这样的作法有问题吗？
2. “还是藐视神的教会，叫那没有的羞愧呢？”—- 如果把第一句与第二句紧密地扣在一起去读，保罗的意思是明白的：既然你们各自都有用于吃喝的“房子”，却把教会的聚会当作吃吃喝喝的“家”或“房子”，对于这样的作法，你们还不觉得是“藐视神的教会”吗？对保罗这个质疑，我们可以这样反驳说，保罗弟兄，我们在这里虽然形式上看去也是吃吃喝喝，但与我们在各自的家（或房子）里吃喝，是完全不同的体验。如今我们因为心里有了主的爱，不分阶层和贫富的区别，从各自的家里走出来，一起共度时光，一起听道，一起敬拜，一起祷告，这是多么奇特和美好的信仰体验啊！你怎么说是藐视神的教会？
还有，你说，叫那没有的羞愧呢（humiliate those who have nothing）？这是什么意思？谁是“那没有的”（who have nothing）? 是指让没有爱宴经历的教会外的人，感到羞愧？还是指让参与爱宴的弟兄姐妹里相对贫穷的人，感到羞愧？如果指前者，难道他们不应该感到羞愧吗？如果指后者，我们举办爱宴的目的，不就是让不同阶层的弟兄姐妹们在一起，在爱里互相尊重，在主里互相平等吗？怎么会叫他们感到羞愧呢？
坦率地说，以上两段话是我对保罗弟兄两个问号的的第一性反应。我承认，在我对保罗的反诘里有一定的“道理”。可是，弟兄姐妹们，请注意了，即便我真的很有“道理”，于我自己又有什么益处呢？难道我这些自以为是的“道理”，不需要在保罗的话语面前破碎吗？如果我的“道理”与保罗的“道理”之间发生了张力，而我的”道理”居然完整无损地保留了下来，这对我有什么益处呢？难道说明我很厉害，保罗很没用？
好吧。让我谦卑下来，仔细想想保罗的“道理”在哪里？以下是我的默想，愿与弟兄姐妹们分享。
保罗的意思是这样的。虽然你们以“教会和爱”的名义，却把教会的聚会，当作平时在家里的聚餐一样，吃吃喝喝，这个饥饿，那个酒醉，不亦乐乎，那么，对不起了，保罗严肃地说，这不是别的，恰恰是“藐视神的教会，叫那没有的羞愧”了。为什么说是“藐视神的教会”？—– 因为神的教会并不用于“满足人属肉体需求”的“家”，而是用于“满足人属灵需求”的“家”，即 “此家”（属灵的），非“彼家”（属肉体的），对不对？如果混淆了，不就藐视了神的属灵的“此家”了吗？
那么，什么是“叫那没有的羞愧”的意思呢？我的默想是：因为，穷富不等、社会地位不同的人，各有自己的生活习惯；他们对饮食的需求也会很不一样。如果在各自的家里吃各自的饭，这些差异不会相互干扰。如今他们聚在一起吃饭，社会地位高的人对社会地位低的人，造成心理上的压力，一定是难免的。你这边觉得很是快乐，他那边很可能觉得受到压力。（请设想，如果让我与英国王室的公主一起吃饭，我会感到自然舒适吗？）所以，保罗很实际，他说，你们这样的聚会，尽管举办者和参与者的用意，都是良善的，但在实际效果上，却成了“藐视神的教会，叫那没有的羞愧”，也说不准呢！
我们也许会说，教会里的“爱宴”，不是单单满足信徒们吃喝的需求，主要是满足弟兄姐妹之间的“爱”的需求，因此不能简单地说成是“属肉体的”，也包括精神和信仰层次的“爱”啊！哦，这是对的，也是事实。但是，我们要注意，“属肉体”（flesh）一词说的，并不单单是“满足身体需求”，也包括“满足人的精神（包括信仰）上的爱的需求”。但若没有与永恒的上帝挂钩，仍然还是“属肉体”（flesh）的。（参考《罗马书》8章）。
3. “我向你们可怎么说呢？”—- 保罗说，我知道你们的用心和动机都是好的，但你们这种出于“好用心”的爱的聚会，最后却落得了“不是受益，乃是招损”，才是我所担忧的，对此，我向你们可怎么说呢？—- 是啊，我也很好奇，保罗你能怎么说呢？（其实，保罗要说的话，就是经文11：23-34里的话了。）
4. “可因此称赞你们吗？”—- 保罗说，我知道，你们很想在这件事情上听到我对你们的赞扬，因为你们目前能够做到这一步，与以前相比，已经是很不容易了。我是不是应该因此称赞你们呢？保罗的回答是四个字：我不称赞。为什么呢？请仔细阅读并领受保罗在经文11：23-34里的重要信息。
作者
bei.huang2015@icloud.com