2018-08-17
吴博士 解经式讲道实录
【180817林前11章17-22上】
11:17我现今吩咐你们的话，不是称赞你们；因为你们聚会不是受益，乃是招损。But in the following instructions I do not commend you, because when you come together it is not for the better but for the worse.
关于教会聚会时信徒该不该蒙头的讨论，保罗个人的意见至上一节讲述完毕。为什么只是保罗个人的意见？难道不也是神的意见吗？圣经记载的难道不是神所默示、因此代表神的意见吗？
是的，圣经记载的是神所默示的，圣灵借圣经作者的笔写出来的。但这并不等于作者只是一个记录的机器，不等于作者在写作的时候，完全过滤掉自己个人的情感和思想。在写作过程中，作者被圣灵充满、接受圣灵的启示，但他仍然是一个100%的人。这一点是没有疑问的。否则神也无需通过拣选特定的人来写，神可以自己写（神当然可以），或者让任何一个人写都可以了。神拣选特定人来写，这个人不仅要准确诠释神启示的旨意，而且要从作者个人有限的真实情感和理解方式出发，把神的旨意传达给每一个（同样是相对有限的）读者。因此，作为读者的我们，在读圣经文本的时候，也要像作者一样，在圣灵的启示下，以最真实无伪的情感和清晰单纯的理性，思考和领会神借圣经文字所要表达的丰富含义。
众：能不能停一下，这里提出了一个非常新鲜的观点，我们原来以为圣经都是神的话语，是绝对的。这里全新的认知说，其实是通过100%的人来完成的。
事实上是这样的。每个作者都是人（不是半人半神，圣经没有这个说法），他写的是圣灵默示、许可，让他这样写的，他准确表达圣灵要他写的东西，这是毫无疑问、完全一致的。但他仍然站在人的角度，带有人的情感，以人的理解方式写出来。即使他写的不是100%“正确”，所谓“正确”是指，圣经故事里人物的话有些是错误的。否则作者就变成机器人了，若是机器人的话，神挑任何人都一样。或者自己写也一样。（众：这里破了我们一个迷信想法。）
其实以前是没想清楚，借着这次读经把这个问题想透。也不是迷信，只是趁这次机会想透，想透很重要，想透理性能接受。逻辑就两种，一种是机器人，是机器人神为什么要拣选人来写，任何人都能写，神自己也能写。可见是100%的人加100%圣灵的默示，才能进入圣经。
注意，重点不是区分哪些是上帝的旨意（即绝对性），哪些是作者个人的意见（即相对性），
注意，既然是人写的，有些是神的旨意，有些是人加进去的，我们怎么分辨？这个问题不存在，他的文字都是神默许的。因为我们是人，神让人写出来容易产生共鸣，作者讲出来刚好是我们的问题。人与人之间有共同的情感、共同的思维模式，容易相互理解。作者被圣灵启示，我们读的时候也被圣灵启示，圣灵也可以独立地与我们发生作用，就像与作者发生作用的机制是一样的。圣灵不是与作者互动以后就休息去了，我们只能从作者文本里去理解，不是的，我们在读文本的时候，圣灵与我们同在，同样帮助我们理解文本，就如帮助作者把文本写出来一样。关键是你让不让圣灵帮助。
在大多数情况下二者是交融在一起的；而是要用心领会，并看见，上帝的旨意通过作者的理性思辨和情感表达里，从圣经的文字里显露出来。在这样的过程中，同样是相对性的我们，如同圣经文本作者一样，也在理性认知和内心情感里引起共鸣，发出“神是真实的！”惊叹和赞美。
这犹如我找个代言人，找个小孩，以他幼稚的语言，表达出我想表达的。上帝与作者的关系就是这样的关系。我们在听小孩表达时候，他的情感，他的天真，恰恰是神要让你感觉到的东西。用心领会，“心”是什么？心是心脏？不，是人用心领会，而不是头脑；是人里面一个与圣灵对接的功能，不是纯粹意念，是一个神秘的地方，我们仰望圣灵，圣灵帮助我们，圣灵带领我们。在我们人生中有一种体验，当你与人争执的时候，突然我们的心不想争了，产生怜悯放弃争执，这是一种很深的情感、很深的人生体验，尽管你有道理，这种怜悯就是心。人与人之间交流也用心听，用心感受，也就是这个心，跟心脏的心是有区别的。心是与圣灵对接的地方，通过话语的方式。心不按严密的人信服的逻辑，一般指律法思维逻辑，心的领会是超越律法思维逻辑的，有恩典的跳跃式的东西：怜悯、恩典、宽容、反省、启迪。这个很难表达，我们尽量把它表达出来。
从这节经文开始，保罗要继续带领我们，进入另一个相关话题的讨论，即如何看待教会生活里的“爱宴”和“主的晚餐”？如果说，上一个话题保罗是用赞美的话开始的，那么，这里保罗用责备和严重不满的语气开始了。他说，你们聚会不是受益，乃是招损。可见，他说话的动机，不是为了批评而批评；换言之，不是出于“老我三动机”里的任何一个，乃是单单出于“新生命一动力”：希望他们在救恩上得益处。
“老我三动机”和“新生命一动力”我们在前面讲过，现在联系起来。保罗说话的动机很明白，是为了他们受益，在救恩上受益。保罗的用意还是要让更多的人在福音上得好处，不是为批评而批评。
11:18第一，我听说，你们聚会的时候彼此分门别类，我也稍微地信这话。For, in the first place, when you come together as a church, I hear that there are divisions among you. And I believe it in part,
保罗用罗列要点的方式表达他的意见。保罗点评的第一个点是；分门别类（there are divisions among you）。—– 对此，我的第一性反应是，人聚在一起，却“分门别类”，好不好？当然不好。对不对？当然不对。可是，请问，人能够做到不“分门别类”呢？在前面保罗不是从《创世记》的启示出发，谈了“男女有别”吗？甚至在经文11：16里，保罗还作了“我们”/“我们以外”；“神的众教会”/“神的教会以外”的区分吗？所以，在我看来，如果用保罗提到的自然本性的眼光看（“你们的本性不也指示你们”），人有“分门别类”（division）是一个最自然不过的人类事实，无可争辩。难道批评的，就是这个我们任何人都无可争辩的事实吗？既然所有的人，按照“本性”，都一定会“分门别类”的，保罗这里的批评，到底是什么意思呢？
保罗显然是在批评“分门别类”，我问出一个问题：保罗到底在批评什么？我这个问题是怎么问出来的？我们原先读这里是没问题的，保罗批评分门别类，分门别类当然不好，人在上帝面前是平等的，怎么分等级呢？！所以我们以前读这类经文时就虚心接受，保罗，你是对的，sorry! 我们把这节经文完全理解成保罗在批评我们。关键是我怎么读出问题来？这一点很重要，否则就读不出问题，教会基本上都听成批评，他的批评都是对的，后面就没什么好默想了。而且保罗整本牧养教会的书信，都被我们读成批评，分门别类啦，拉帮结派啦，没有爱心啦，反正都是问题，他批评都是对的。如果读成这样，基本上没什么好默想。看了我的读经笔记，能不能找到一个角度，默想一下我是怎么读出来的？
这里启示了一个很深刻的基督教圣经启示的思想：批评是没用的。这个思想非常深刻，而且这个思想可以用到我们的一切关系里面，批评是没用的。批评就是相对于上帝的律法要求，相对于人的良知要求，或相对于自我的高标准要求没做好，你指出来。你指出的是事实，我也承认我没做好，但指出来我就能做好了？我给你律法你就能做到了？！我也知道分门别类不好，对一个我很喜欢的人，和一个我很不喜欢的人，我就表现出不同的态度，我知道我不应该这样，连对孩子都会有差距。我知道不对，但我怎么做到？我们对整本圣经的理解就是这个问题了。神啊！我知道我不对，我有罪，但是我怎么做到无罪？假如批评就能使我无罪，那律法就能解决问题了！
为什么我们读到这类经文没有问题？因为知道他都是对的。他讲的是当年的教会的问题，其实今天的教会也有这类问题。但是，我怎么可能不分门别类呢？其实我们本身对保罗的话语是没有张力的，我们是面对自己的生命有张力。我都知道，我做不出来，这不就是罗马书7章的问题吗？我有两个律，我也想做好，我也想活得像特蕾莎修女一样，我也努力想做到。所以读这些批评经文全部没有张力，全部同意。知道、做不到、努力去做，又变成律法下的生命，可是我没做好，能不能上天堂，全是原来框架下的问题。
我这里提出，分门别类比较中性，那就换词儿：分门结党、拉帮结派、抱团、拉小宗派、观点一致的搞在一起，与观点一样的人一起聊天，互相加强，这就是人类现象，人类是有限的，保罗在批评这东西吗？我们以前都以为保罗在批评这东西，保罗批评是对的，但是我的问题是我做不到的问题。所以我们与保罗之间没有张力，我自己做不到，与保罗的批评是无关的，是我们自己的问题。这样经文就滑过去了。
我现在都问题，不是我觉得保罗有道理，而是我不认为保罗这道理我听懂了，我站在我的道理上对保罗的道理发出挑战。张力是这样产生的。不像以前那样，保罗的道理我是不挑战的；现在我认为保罗批评不对。为什么说他不对，因为我有道理。
众：实际情况就是这样，我们实际上很容易分门别类的，属血气的人就是这样的，是不是？
那保罗说，你们不应该是属血气的，你们为什么还这样？属血气的当然这样了，你们现在是教会了，这个怎么办？
众：这个要寻求保罗怎么解了。
寻求的是：属血气不对，保罗的话就是这个意思吗，全部是说我们不对吗？会不会保罗话里有些什么我们没听到？他不完全是这个意思？保罗的话被我们听成批评，保罗只为指出这样一个事实吗？圣经启示批评是没用的，压根儿就不在批评，这个亮光站住了，这个亮光同意吗？
众：同意！
我挑战的是批评没有用，让我们联想到保罗话里会不会有其他意思被我们忽略了？保罗话的真正意思是什么？我寻求保罗的批评到底是什么意思？我挑战保罗批评的真正意思。
我认为，保罗出其不意的补充语，“我也稍微地信这话”，也表明保罗在教会里看见的“人类事实”（即“分门别类”现象），也部分地预料到了，因此不觉得特别意外。既然如此，保罗为什么要说你们聚会“不是受益，乃是招损”的狠话呢？
我从保罗这句话里挤出一点（提示），“保罗出其不意的补充语，‘我也稍微地信这话’”让我看到，其实保罗也同意我的观点，我跟他争的地方观点有点一致。这给我一个提示：也许保罗说的根本不是我与他争论的焦点，也许保罗同意我的观点，即人就是分门别类的；也许是保罗话里有些亮光，在我读的时候忽略掉了。
上述带问号的默想，把我思考的意向性带到了这节经文里的关键短句：come together as a church，在教会的名字下聚会。天哪，保罗的意思是显明的：在教会以外，或在我们遇见教会以前，出于人的自然本性，我们是“分门别类”的“自然人”。这不奇怪，也很自然。可是，如今我们终于在教会的名字下聚集了，居然照样“分门别类”，这就不对了。保罗的意思似乎是，在神的教会里，要求我们对人里面的“自然本性”，说No。让我们顺着这样的思路继续深入。
当我与保罗争论时，会更仔细阅读他的文字。刚才是将自然天性作为讨论焦点，人都是分门别类的。这里我注意到，你到教会来是在教会框架下，我从中见到一丝亮光：到教会以后，要对自然本性说：NO！不能仍然以自然本性作为讨论根据，这与圣经启示是一致的。我读到这个地方，突然见到亮光： 噢，老我里的自然本性，新我里不应该依然是自然本性了！至少保罗的话里多了一个内容，不是单单批评行为不对，不是单单批评人的自然本性。在教会框架下，我们仍然听成批评可能漏掉了东西，沿着亮光继续寻求，在教会里批评是没用的，社会上批评也是没用的，也许保罗把教会拉进来，是要表达什么，可能我们没有注意到。教会是对自然本性说NO的地方，不要轻易地掉进批评、律法里去。
11:19 在你们中间不免有分门结党的事，好叫那些有经验的人显明出来。for there must be factions among you in order that those who are genuine among you may be recognized.
这节经文有点不一般。“不免”一词，再一次说明保罗对这里说的事（”分门别类”,divisions, factions）的出现，从人的本性看，不仅没有感到意外，甚至暗示这是“免不了” （there must be）。保罗还补充说，这事发生并不是一件完全的坏事，也有正面意义，就是：“好叫那些有经验的人显明出来。现在我的问题是谁是保罗说的“有经验的人”。
【180817林前11章17-22中】
保罗还补充说，这事发生并不是一件完全的坏事，也有正面意义，就是：“好叫那些有经验的人显明出来。现在我的问题是谁是保罗说的“有经验的人”？“有经验的”一词，在这里是褒义，还是带有反讽含义的贬义词？如果按我的第一性反应，如果我们发现人群里有“分门结党”的现象，一定说明人群里面有坏人在作崇，所以这件事情发生的“正面意义”，就是让坏人暴露出来。可是，我查了几个英文译本，“有经验的人”一词有翻成“who are genuine”（真正的；真实的；真诚的），也有翻成“who are approved”（被证明的、通过考验的）,都是带正面的褒义词。这样一来，就奇怪了，“分门别类”好叫我们中的那些好人显明出来。哪些好人？如何显明出来？
当我一直想在保罗的话语里找亮光时，虽然我觉得我有道理，保罗没道理；但又心里相信保罗一定有道理，我没道理，一定是他赢我输，所以更仔细阅读，更细心领会保罗的话语。这里说到“有经验的人”，那是指好人还是坏人？一般讲，分门结党的事情发生，让人显出来，第一性反应就是让挑拨离间的、蛊惑人心的人显明出来。但是，查阅后发现“有经验的人”英文解释都是正面的，特别是钦定版用词是“genuine”。让正面的人显明出来？有点奇怪了，分门别类怎么是让好人显明出来？要显明哪些好人？如何显明出来？问题就合理地跟出来了！
对此，我认为，保罗的意思是，
“对此，保罗的意思是”这是我读出来、写出来的。假如没有问题，我不可能有下面的字，是问题带出默想，深入默想时文字自然流出。这里“保罗的意思”是我写出来的，假如神秘主义，我可以说圣灵带领我写出保罗的意思。那么，有没有圣灵帮助呢？当然是圣灵帮助，事实是我读经文时想到保罗可能是这个意思，因为有了前面的问题，自然流出来。但是对不对呢？还是要仔细核对，感谢圣灵一直在帮助我。
我们在教会里看见了“分门结党”现象，这件事情的好处，是好让教会里的真正的好人，得以显明出来（be recognized, be made manifest）。
这句话哪里来的？就是圣经里来的，让那些genuine真正的人出来。其实我还是在讲圣经的意思，不是在自己瞎想，后面“保罗的意思”与经文扣得更紧。经文意思就是：让好的、经过考验的、更真实的人显明出来。
可是，这是怎么回事啊？
经文这么说，可是我还没理解，我必须在逻辑流里消化，这是怎么回事啊？我的问题又流出来了，这是我读经的思路。
我的默想是：保罗认为人“分门结党” 是不需要坏人来教唆，而是出于人的自然本性。
前面说过，我们的自然本性就是分门别类的，不需要别人来教，这里我站在一个真实的生命体验里观察。
也就是说，属肉体的人一定会“分门结党”的，这是人类社会生活里的“正常”现象。
这两句话不是我瞎说的，是根据我的人生体验。同意吗？是这样站住的。所以，你的人生体验、真实的观察、准确的观察也是很重要的。
就好像保罗在前面讨论的“男女有别”现象是正常的一样。
“分门结党”显然是带贬义的。上帝造人是平等的，你怎么能分等级呢？看不起人呢？但是我们还是看不起人。我这里特别拉出一个完全中性的“男女有别”，不带任何贬义，以此类推，或许“分门别类”也是中性的，也是正常现象？如果一个穷人、一个没有教养的人和一个贵族、一个有教养的人在一起，是会感觉不舒服的。
这些都是常识性真理（真相）。保罗真正要说的，在芸芸众生里，那些不“分门结党”的人，既那些“另类”们，才是“真正（genuine）的人”。也只有在教会里，才会有这样的“非自然人”出现。因此，我们在教会里看见芸芸众生的“分门别类”或“分门结党”现象，请不要奇怪，他们只是一些“自然人“而已；他们的存在，好让那些不自然的“真正的人”显露出来。这也正是教会存在的意义所在。
这个亮光是在整本圣经启示下得到的：老我不就是自然人吗？老我不是属血气的吗？但新人不是属血气的、不是情欲生的，乃是灵生的，不正是非自然的吗？保罗说的那些分门结党就是自然人，好让那些非自然人、新人显示出来。
不论我做到做不到，怎么会变成不自然人呢？整本圣经就是教你这个，神改变你，原来保罗是这个逻辑！这个逻辑在我们的第一性反应里是出不来的，而保罗就在讲这个，整本圣经就是讲这个逻辑。就这样，我突然进入保罗的逻辑了！
这个逻辑与前面的批评完全不在同一个层次上。保罗是在说，你要成为新人。大家有问题吗？我在示范怎么读经，怎么变成新人？答案就是读经读出来的，读经你就改变了，圣经话语是有力量的！如果读成保罗在批评人，而且批评是对的，那你尽量做得好一点，遇到穷人时客气点，掩饰一下里面很本然的情绪，那你就没读对，圣经读歪了，怎么改变你？！保罗重要的意思就没有读出来。
小柯：“在你们中间不免有分门结党的事，好叫那些有经验的人显明出来。”是说世人就是会有“分门结党”吗？
世人就是“分门结党”奇怪吗？保罗不奇怪，我们也不奇怪，我们发现我们和保罗是一致的。可是保罗再加一句就厉害了，要让不自然人显出来，我们绝对加不出那句话来！
11:20你们聚会的时候，算不得吃主的晚餐；When you come together, it is not the Lord’s supper that you eat.
从这节经文开始，保罗提到了教会里的聚会和主的晚餐。他的用意显然是，用这两个例子来具体说明，他为什么说“你们聚会不是受益，乃是招损”。且让我们仔细阅读，保罗到底说了什么？
这里保罗用具体例子，说明为什么你们聚会“不是受益，乃是招损”。前面的“分门结党，让有经验的人显明出来”也是一个例子。
保罗说：你们在主的名字下聚集，来到教会，除了用心听道、齐声敬拜和祷告以外，还一起擘饼和喝杯，共进晚餐。
读这句话，要进入当年的场景，早年教会聚会的是各种身份的人，有富人、有穷人、有希腊人、有犹太人，用心听道，齐声敬拜和祷告，一起掰饼、喝杯，共进晚餐。你要让这个图像出来，是这样一群人，并不是乌合之众，保罗称他们为圣徒，原来基督是为你们死的。
我知道，你们原先各自来自不同的社会阶层，所受的教育和贫富水平都相差甚远。如今能够在主的爱里，冲破社会等级的隔阂，感谢主，这是何等美善的事啊！
假如原来是八杆子都打不到一块儿的人，现在居然在耶稣名下聚在一起，是不是爱把他们聚在一起？没有爱的感召、没有圣灵的感动，他们能做到吗？
把这样的聚会称为“爱宴”，一点也不为过。
他们有了一种新的活法，有钱人捐出钱，共同享受“爱宴”；他们尽量克服文化差异，等级隔阂，在教会里是肢体，是平等的，共同享爱，所以称这种聚会为“爱宴”。
你们在这里表现出来的爱心，来自上帝的感动，这是没有疑问的。可是，我不是称赞你们，你们知道为什么吗？因为，理由很简单，这样的爱心和爱宴，即便是在主的名义下，即便是受上帝的灵的感动，都算不得吃主的晚餐！
你（我）们会读成：除非在主的名下，除非在灵的感动下，才算是主的晚餐；我的解读是：假如不在上帝的名下，不在灵的感动下，那就不算，我说，即便……也不算。这是两种读法。你要想象当时的场景，当时这帮人聚在一起，是不是在上帝的名下？他背后是不是上帝？我的回答：是在上帝名下。否则早年不可能聚在一起，冒着被杀头的危险，比现在难多了。然而保罗批评的就是：即便是在上帝名下的这帮人。保罗所提出的是这帮人没想到的，他们以为自己已经做得很好了，保罗是在教导。保罗说，还不对。我们也同样不明白，不对在哪里？带着这个问题继续往下读。
假如你们是新人的话，你们就不会分门别类，可你读成就是批评，那批评有什么用呢？保罗的意思是让那些新人出来，不是批评，反是启示，是讲一个新的What，是一个新的意思。
11:21因为吃的时候，各人先吃自己的饭，甚至这个饥饿，那个酒醉。For in eating, each one goes ahead with his own meal. One goes hungry, another gets drunk.
保罗讲“因为”是回答你的疑问，为什么我们即便有爱心，在主的名下受圣灵感动，仍然不算是“主的晚餐”？保罗说，“因为”。
保罗说，“因为吃的时候，各人先吃自己的饭，甚至这个饥饿，那个酒醉。”好吧，保罗弟兄，你说的确实是事实。可是，各人先吃“自己的饭” （each one goes ahead with his own meal），有什么不对吗？难道各人应该先吃“别人的饭”（each one goes ahead with other’s meal）”才是对的？另外，有些弟兄姐妹来聚会的时候，确实肚子饿了，他们聚在一起先吃饭，也许吃相也不那么雅致。可是，这算是一个严重问题吗？我们不是要体谅（不计较）他们原先长期养成的生活习惯吗？不同阶层的人在一起，各自有不同的习惯和偏好，这应该是难免的事情吧？比如说，肚子饿的先吃饭，肚子不饿的先喝一杯，这也是很自然的啊？难道需要像军营里的士兵一样大家统一行动？保罗啊，你是不是在批评“酒醉”（drunk）的事？可能有人一时太兴奋了，多喝了一杯，有点过头了，这确实不好。那么，如果是有节制地小饮一杯呢？……保罗啊，在这里批评的到底是什么？
我们还是认为保罗是在批评，在这个框架下思考，我提出一些反驳意见。我的意见合理吗？
这里提到的是“爱宴”与“主的晚餐”两件事。“爱宴”，一帮人不分贫富贵贱聚在一起进餐，这在以前是不可能做到的，是教会共同的信仰把他们聚在一起，是弟兄姊妹关系才成为可能。他们也努力办得好一些，但难免有如保罗说的事实，饿的在吃，饱的在喝。保罗的话题仅仅是在批评吗？仅仅是批评的意思吗？如果保罗是批评，我们也承认是事实，那我们努力做得更好一点，仅此而已；如果保罗不仅仅是批评，很可能我们把经文读歪了，结果生命不能改变，那能怪谁呢？
11:22你们要吃喝，难道没有家吗？还是藐视神的教会，叫那没有的羞愧呢？我向你们可怎么说呢？可因此称赞你们吗？我不称赞。What! Do you not have houses to eat and drink in? Or do you despise the church of God and humiliate those who have nothing? What shall I say to you? Shall I commend you in this? No, I will not.
好家伙，保罗不仅没有回答我的一系列问号，反而一口气给了我们四个问号。且让我们逐一默想这四个问号，看看能在其中得到什么亮光吧！
1. “你们要吃喝，难道没有家吗？”——注意，在这个问句里，中文“家”的英文是“houses”即”房子“的意思。对此问号，我的回答是，嗯，事实上，大多数信徒应该都有属于自己家的房子吧，虽然少数人也许没有一个像样的房子。但如今他们不分穷富和社会地位的区别，在“教会和爱”的名义下，愿意聚在一起吃饭。他们一定会觉得“如此行”是爱的善举了，也因此，这种不分贫富和社会阶层的聚餐式聚会，被早期教会称为“爱宴”，在保罗时代非常普遍，也深受信徒们的欢迎和重视。是的，保罗弟兄，他们有自己的家，和自己的房子。在非聚会的时间里，他们也都在各自家和房子里吃饭。只有当教会举办“爱宴“的时候，他们愿意把教会当作“家”，大家很放松，不分阶层，聚在一起，有吃有喝，“这个饥饿，那个酒醉”，不亦乐乎。仅此而已。你觉得这样的作法有问题吗？
这段话是我写的，我还是不很理解保罗这里有什么好批评的？我觉得保罗应该表扬，因为还是停留在原有的框架下。
读：2. “还是藐视神的教会，叫那没有的羞愧呢？”——如果把第一句与第二句紧密地扣在一起去读，保罗的意思是明白的：既然你们各自都有用于吃喝的“房子”，却把教会的聚会当作吃吃喝喝的“家”或“房子”，对于这样的作法，你们还不觉得是“藐视神的教会”吗？对保罗这个质疑，我们可以这样反驳说，保罗弟兄，我们在这里虽然形式上看去也是吃吃喝喝，但与我们在各自的家（或房子）里吃喝，是完全不同的体验。如今我们因为心里有了主的爱，不分阶层和贫富的区别，从各自的家里走出来，一起共度时光，一起听道，一起敬拜，一起祷告，这是多么奇特和美好的信仰体验啊！你怎么说是藐视神的教会？
保罗说：你们不是都有家吗？在家吃不是一样吗？我说，不一样。我们以前都在家里吃，在这里吃我们体会到新东西，有一种信仰里的爱、互相关心、互相扶持，怎么叫藐视呢？
这里的不理解是因为我把保罗这话听成批评。我觉得挺好的，怎么还批评呢？我以前读，听成批评最没意见，当然保罗你是对的，当然我没做好；我现在读，对保罗批评有意见、不理解。以前读和现在读出读区别是在这个地方。
还有，你说，叫那没有的羞愧呢（humiliate those who have nothing）？这是什么意思？谁是“那没有的”（who have nothing）? 是指让没有爱宴经历的教会外的人，感到羞愧？还是指让参与爱宴的弟兄姐妹里相对贫穷的人，感到羞愧？如果指前者，难道他们不应该感到羞愧吗？如果指后者，我们举办爱宴的目的，不就是让不同阶层的弟兄姐妹们在一起，在爱里互相尊重，在主里互相平等吗？怎么会叫他们感到羞愧呢？
坦率地说，以上两段话是我对保罗弟兄两个问号的的第一性反应。我承认，在我对保罗的反诘里有一定的“道理”。可是，弟兄姐妹们，请注意了，即便我真的很有“道理”，于我自己又有什么益处呢？难道我这些自以为是的“道理”，不需要在保罗的话语面前破碎吗？如果我的“道理”与保罗的“道理”之间发生了张力，而我的”道理”居然完整无损地保留了下来，这对我有什么益处呢？难道说明我很厉害，保罗很没用？
这是我的谦卑，因为我受圣经启示知道，圣经是受神默示的，是借着圣经来改变我们的，而不是我们可以在圣经面前完整无损混过去。我跟一个教授讨论问题，也许我的道理真的胜过他，我有可能比他更厉害。但在圣经面前，除非找死。你也许可以做到与保罗一样，那首先必须要破碎了才有可能。这是很重要的，然后出来下面的默想。
好吧。让我谦卑下来，仔细想想保罗的“道理”在哪里？以下是我的默想，愿与弟兄姐妹们分享。
保罗的意思是这样的。虽然你们以“教会和爱”的名义，却把教会的聚会，当作平时在家里的聚餐一样，吃吃喝喝，这个饥饿，那个酒醉，不亦乐乎，那么，对不起了，保罗严肃地说，这不是别的，恰恰是“藐视神的教会，叫那没有的羞愧”了。为什么说是“藐视神的教会”？—– 因为神的教会并不用于“满足人属肉体需求”的“家”，而是用于“满足人属灵需求”的“家”，即 “此家”（属灵的），非“彼家”（属肉体的），对不对？如果混淆了，不就藐视了神的属灵的“此家”了吗？
噢，有道理，保罗的逻辑框架有点出来了。
那么，什么是“叫那没有的羞愧”的意思呢？我的默想是：因为，穷富不等、社会地位不同的人，各有自己的生活习惯；他们对饮食的需求也会很不一样。如果在各自的家里吃各自的饭，这些差异不会相互干扰。如今他们聚在一起吃饭，社会地位高的人对社会地位低的人，造成心理上的压力，一定是难免的。你这边觉得很是快乐，他那边很可能觉得受到压力。（请设想，如果让我与英国王室的公主一起吃饭，我会感到自然舒适吗？）所以，保罗很实际，他说，你们这样的聚会，尽管举办者和参与者的用意，都是良善的，但在实际效果上，却成了“藐视神的教会，叫那没有的羞愧”，也说不准呢！
【180817林前11章17-22下】
我们也许会说，教会里的“爱宴”，不是单单满足信徒们吃喝的需求，主要是满足弟兄姐妹之间的“爱”的需求，因此不能简单地说成是“属肉体的”，也包括精神和信仰层次的“爱”啊！哦，这是对的，也是事实。但是，我们要注意，“属肉体”（flesh）一词说的，并不单单是“满足身体需求”，也包括“满足人的精神（包括信仰）上的爱的需求”。但若没有与永恒的上帝挂钩，仍然还是“属肉体”（flesh）的。（参考《罗马书》8章）。
我们对属肉体这个词的理解，要站在罗马书第8章所启示的那个位置上去理解，而不是顾名思义的属肉体；或平时社会文化上理解的肉体情欲。罗马书第8章说：不与永恒相连的心思意念都是属肉体的，包括精神上追求的名、利、善，个人事业，个人英雄主义；也包括对爱与理想的追求，即便是牺牲自己的对爱情追求，即便为人类事业自我牺牲的精神追求，只要不跟上帝相连，还是没有用的（与救恩无关）。 所以，关键是你有没有与上帝挂钩。假如没有挂钩，保罗这段话说的就是这个意思。虽然你自己的感觉非常好，自己觉得是爱，觉得与上帝挂钩，但假如没有挂钩呢？！保罗提出了这种可能性。
我们的理性会问，那怎么挂钩呢？什么挂钩呢？你问对问题了，保罗终于引导你问对问题了。原来自我感觉好得很，自我感觉爱得很，自我感觉已经挂钩了。一次“爱宴”不辞辛劳，照顾穷人，你都被自己的作为所感动。保罗说，假如你没有与永恒挂钩，这些都是属肉体的。虽然你以神的名义，虽然你被上帝的灵感动，虽然这是美善的事，虽然这已是你很大的进步，但是还是属肉体的。保罗的这层意思出来，对我们每个人都是个警醒。很大的警醒！
而我们前面自以为是的读成批评，把保罗的真正意义搞没了。保罗启示你的是一个什么，你没看见，还以为看见了。虽然你做得好，我不能表扬你，因为在相对世界里你已经做得很好，但假如没与绝对挂钩，不是得益，而是有损的。
3.“我向你们可怎么说呢？”
保罗说，我不能说你好，说你好是对你有损的，教会真正要给你的，不是让你自以为义，自我感觉好。当年叛徒犹大，批评为主耶稣抹香膏的女人浪费钱，这钱该拿去救济穷人。他这个自我感觉多好？比耶稣还好，他多善啊，想到穷人。教会“爱宴”信徒们自我感觉的好与犹大的好，是不是一样的东西？人里面的善，打着神的名义。
保罗说，我知道你们的用心和动机都是好的，但你们这种出于“好用心”的爱的聚会，最后却落得了“不是受益，乃是招损”，才是我所担忧的，对此，我向你们可怎么说呢？是啊，我也很好奇，保罗你能怎么说呢？（其实，保罗要说的话，就是经文11：23-34里的话了。）
4.“可因此称赞你们吗？”保罗说，我知道，你们很想在这件事情上听到我对你们的赞扬，因为你们目前能够做到这一步，与以前相比，已经是很不容易了。我是不是应该因此称赞你们呢？保罗的回答是四个字：我不称赞。为什么呢？请仔细阅读并领受保罗在经文11：23-34里的重要信息。
显然，我们的问题是一上来只看到保罗是批评。我们作大人的也有这个体会，跟孩子说话其实不是批评，孩子总觉得我们在批评他。其实我们想启发他还有东西，不要满足于现有的东西，但听的人总是听成批评。我们在上帝面前，就是听成批评的人。这就是保罗说的，在律法下做事，总想上帝表扬我们，每天总想上帝表扬，或者边上人表扬，或者自己表扬自己。
你去网上查一下，讲经人都说是批评。这个教会多糟糕，我们教会也有问题，所以一起被保罗批评，陷在里面出不来。保罗当然是在批评，其实表面批评后面透露出一个巨大亮光——救恩。又回到救恩那个点。假如我们只能领受批评，又改不了，就等于白读。不是你改不了，是肯定改不了，因为批评不能改变人。
今天讲的经文是一个很好的例子，我们读这类经文自己里面总是跳出批评，而且还不明白批评是没用的。唯有寻求救恩，救恩在哪里？就在经文里面，在看似批评的经文里！这时你才老老实实，发现除了批评以外保罗还有更重要的东西要讲，跟那个相比，批评根本不算什么，批评毫无意义。这是今天要消化的，要站立住，要应用到其他经文，要不断提醒自己，破除律法思维。
然后，我们的意向性被保罗调起来了，解经思维调起来了，问：保罗，你到底想说什么？保罗自问自答，我要怎么跟你说呢？我向你们可怎么说呢？这是很难的。因为很难，你要看保罗是怎么说，我们很好奇保罗会怎么说出来。然后你发现就是“主的晚餐”。“主的晚餐”以前根本没有真正领受，从来没仔细读过，期待，期待！
今天我们就停在这个地方，以前总是听成批评，破除这个思维定向，再问保罗在说什么？然后读下面的经文。
作者
bei.huang2015@icloud.com