注：斜体字为吴少海博士读经笔记
现在我试一下，用我的默想笔记来给大家看我读经的思维过程。
第八章十三节经文比较短，其实我跟你们是一样的，也是这个礼拜开始，也是一节经文一节经文地读、默想、写出来，像活人一样写出来，也是走一遍。其实大家可以学着这样试试看，等于每次都在练习这样做。默想中你的问题放在那里其实是不需要回答的，我有很多是不回答的，是带着张力的，有些是回答的；假如你的问题是紧扣经文的，就容易回答，因为经文会透露亮光给你，也许这个地方回答不出来，读到下面就回答出来了；假如你的问题是散得很远的，可能就吊到空中，也许要通过你的人生来回答。所以，假如你要吃透这段经文的话，最好的问题是扣住经文的，窍门就在这儿。
8:1 论到祭偶像之物，我们晓得我们都有知识。但知识是叫人自高自大，惟有爱心能造就人。关于祭偶像之物。
关于祭偶像之物，为什么保罗说我们都有知识？我们有哪些知识？我们各自有的知识都一样吗？关于这些知识，如果我们之间有分歧，这些分歧是绝对的，还是相对的？我们可以争论吗？提及知识，保罗为什么断言说知识叫人自高自大？是所有知识都叫人自高自大？保罗又说，唯有爱心能造就人。爱心与知识是什么关系？是共生的？还是孤立不相干，甚至排他、矛盾？
好，这一段话我基本上都是问号，有些也散开，有些尽量紧扣后散开。譬如因为读经文时后面没读到，确实不知道他是在讲爱心与知识的关系吗？我就很好奇，他也许会展开这个问题，也许不展开，所以有些问号，有些是后面回答了，这段经文就是给你亮光的，有些好像还没有回答，这个张力放在那里。
第一节，首先出了一些问号。保罗已经出了一个很奇怪的论断，这个论断就是“知识叫人自高自大，唯有爱心……”，很奇怪，所以我就出来很多问题。前面的半句，“我们晓得我们都有知识”，这句话好像不是很奇怪，那我们就认真一点：我们晓得我们有什么知识？我们的知识是不是一样？这就是很平常的问题，就是把他的话抓住稍微展开一点，不要读过就算了。
8:2 有人以为自己知道甚么，按他所当知道的，他仍是不知道。
想一想，这句话是什么意思？你马上就想出很多：这句话的意思是说，你以为自己有知识，其实是无知，因为真正有知识的人知道自己没知识。这就是世界上的名言，有智慧、真有知识的人，是知道自己的知识是很有限的。你这样一想，第二节经文没什么，我们知道（nothing，we know it）! 要读出这个感觉来，因为我们本来就知道的。假如你以为保罗在讲这个，你是重点抓错了。保罗要开你的眼睛是你从来没见过的，而不是像这种老早就知道的。所以，这节经文是一个常识性的东西，是保罗要继续讲下去的一个过渡。
保罗的意思是，若认为自己有知识，往往反而是没有知识的，也就是平常说的半瓶子水的反而晃得响，因此这句经文只能算就箴言类的智慧之言。是的，真正的知识叫人谦卑，让人认识到自己的有限和无知，意思是说人所能拥有的知识其实总是有限、相对的。因此如果有了知识却让人自高自大，其实不是因为知识的缘故，恰恰是因为人的无知和虚妄。
一般有文化的人，稍微读过书的人都会知道的，他活出来、活不出来是另外一回事。这段本身的知识是浅显的，是普遍的，但是我们这个时候容易岔开：这个知识是什么知识呢？包括救恩知识吗？包括上帝的知识吗？还是只是指相对性的知识？你这个题目可以展开，但是可能岔远了。这个就是从最基本的理解，知识就是知识，包括神的知识，包括救恩知识，包括你开汽车的知识，一样都叫知识，对不对？你开汽车开得好，知识好，神学学得好，圣经读得好，你也可以骄傲起来，这不是知识的问题，是你这个人有问题，就是这个意思。没问题吧？像这些地方要过得快一点，我们很容易以为这里有什么东西，就停太久了。
8:3 若有人爱神，这人乃是神所知道的。
这里，你就想，诶？突然冒出来一个“爱神”，你觉得有点跳跃，八章二节讲的是很基本的智慧之言，八章三节提到“爱神”，而且还提到这个人是“神所知道的”，什么是神所知道的？你脑子一定有反应，这时候要避免把八章三节作为一个抽象出来的语录，最好也放到语境里去，是不是？
我注意到，……
你看，“我注意到”就是开始进入语境。
我注意到，八章二节与八章三节都以若有人开头。
OK，谁注意到这个？（众：摇头）没有注意到。这就是你读三节的时候，没有去想跟第二节的关系。他说“若有人以为自己知道什么”，八章三节“若有人爱神”，都是“若有人……，若有人……”，实际上是一个平行比较。
八章二节与八章三节都以若有人开头，是一个平行的比较结构，一个是以为自己有知识，一个是爱神，对于前者保罗的结论是其实他没有知识，对于后者保罗的结论是，乃是神所知道的人。这里的对比，既明白又深刻，但是什么是神所知道的意思？对此，我们可以尝试反过来想，若有人不爱神，一定是神所不知道的。是的，符合逻辑。可是神是全知的，怎么会有不知道的？显然不是这个意思。那是什么意思？
诶？“神所知道的”，好像就有神所不知道的，那神不是全知的吗？你卡在这里就完蛋了，你把另一个话题，神是全知的这个主题放到了这里，但其实人家不是在讲这个事情。所以这地方你可以出来说，咦？很奇怪，神不是都知道吗？怎么有不知道的？这个问题可以问，但是你马上要说，显然不是这个意思，马上逃出来，不要掉在那里面去。你要逃出来，“显然不是”，自问自答否定掉，再寻找其他出口。
这里让我想起一句有名的经文，耶稣在一个比喻里对那些曾追随他的信徒说，走开，我不认识你们。但这些被耶稣赶走的人却说，不对啊，我们都认识你啊。可见，神不认识的人，就是与救恩无缘的人。
深刻起来了吧？说“神不认识的”，你把这个经文一连，就容易理解了。这句经文说，“神不认识的”就是指那些自以为认识神，但神说走开，我根本不认识你的人，是跟救恩无缘的人，是不得救的人。这个放进去，你就解开了，你就不会再说神怎么不知道，神怎么知道，神不是全知吗？这个无聊的问题就拿掉了。吴博士你怎么想到这个经文？我也不知道我怎么想到的这个经文，这个经文其实大家都知道的是吧？这就是你对救恩有思考了，而且整本书就是在讲救恩，是不是？
保罗在这里一下子插入严肃绝对的核心张力，罪人的命运，保罗说爱神的才是神认识的，因此也是蒙恩得救的人，那么那些自以为有知识的，却是无知的人，其实也是自以为认识神，却不是神认识的人。
这个结构很清楚是不是？又跟前面的“知识，自以为有知识，其实无知”连起来了，就是有两类人，一类人是夸自己有知识，以为就得救了；一类人是夸自己爱神，或者是他真的爱神，他是得救的人。什么叫爱神，你怎么知道自己爱神？这些问题先放边上，不要走太远，至少这个平行结构已经出来了，至少保罗在比较两类人，对不对？
同样，我们可以说真正有知识的人，一定是既认识神，又被神所认识的人。这样的人会有什么特征呢？会是以为自己知道什么，“按他所知道的，他仍是不知道的人”吗？
这句我是紧扣前面的经文，没有跑太远，用经文扣后面的经文，这样发现整个是逻辑线流过来的。那些人肯定不是神所认识的，你自己凭常识就知道。
会是因为知识而自高自大的人吗？显然不是，那么会是谁呢？保罗说，唯有爱神的人才是神所认识的人。所以，也是得救的人。现在，按照保罗的逻辑，即便我们都有知识，或者即便我们都晓得我们有知识。
又扣住第一句的经文。
其实仍然不算什么，真正重要的是问这个问题，我们是否晓得，我们都是爱神的人？
前面保罗说我们都晓得我们是有知识的，其实他说这个问题不重要，重要的是我们是否都晓得“我们是爱神的人”？你看我这里又把保罗的整个主题往深推了。
并因此都是神所认识的人呢？为什么这个问题重要？因为唯有这样的人才是得救的人。
爱神、爱神、我要爱神，为什么爱神很重要？因为真正重要的就是刚才我演戏要说的那个真相，就是得救，一个进地狱一个上天堂，所以爱神也是跟这个真相连在一起才变得有意义。我们有时候不去想那个真相，只想我要爱神，那爱神为什么变得那么重要呢？在这个逻辑里，唯独爱神的人是神所知道的人，也是得救的人。那现在什么叫爱神我们不知道，先放在那里。
这才是经文八章三节要表达的意思，换言之，人有无知识，知识是否正确，其实还是一个相对性范畴，唯有人是否得救才是绝对性范畴。
这个亮光已经出来了，对不对？这个亮光出来，后面保罗用例子来说明了。
8:4 论到吃祭偶像之物，我们知道偶像在世上算不得甚么，也知道神只有一位，再没有别的神。
这是经文，默想是，现在保罗说到一件具体事情的知识，这件事也是哥林多教会的弟兄所关心的，可能在众弟兄之间存在严重分歧，就是我们是否可以吃拜偶像之物吗？对此，保罗首先提出自己的认识，即保罗的知识，归纳为一句话，我们知道偶像在世上算不得什么，也知道神只有一位，再没有别的神，保罗强调我们知道，可见这是一个大家的共识。
注意，保罗是对教会说的。其实我们知道，至少教会里面的人都知道，而且都认可这个知识或者这个真理，否则就不叫教会了。也就是说假如这个共识达不成，教会就不叫教会了。
顺便说一句，这样的知识会叫人自高自大吗？当然不会，但人在拥有这样的知识后，仍然可以自高自大。换言之，人自高自大是生命的问题，不是知识的问题。
这句话实际上是一个尝试，我补充进去，因为我们被教会解读的《哥林多前书》八章读歪掉。我再补充一句，这个主题还不是《哥林多前书》的重要主题，重要主题要深得多；在这个地方假如停留太久的话，深的东西没抓住；这里不是重点，至少不是八章重点，但我们确实被搞绕了，出来了反智主义；所以我顺便说一下，不是知识的问题，是生命问题。
8: 5，虽有称为神的，或在天、或在地，就如那许多的神，许多的主；
这是经文，以下是默想，保罗没有就此打住，他继续说虽有称为神的，或在天、或在地，就如许多的神，许多的主。意思是，虽然有人把许多事物称为神，就好像在他们的认识里有许多神一样，那么保罗也这样看吗？请看下面的经文。
保罗前面说我们都知道只有一位神，后来又说虽然有人把很多东西叫做神。这里是指哥林多教会里有些人一边说被神关照，也真正认可只有一位神，同时又出来一个念头说，也许有很多神。这个状况，就是我们教会的真实状态。譬如说我们在这里，在1155里面接受一些真理，然后又跑到其他教会去，觉得那个好像也有点对。我们其实也有人一边知道是一个神，一边又觉得那个，这种模模糊糊、不清晰、混乱的现象是每个教会普遍存在的；我们在真理的认识方面不是一下子就能很清晰站立的，有的时候经历摇摆、糊涂，很难分辨。还有一个保罗说是习惯，过去的习惯思维带的痕迹，拜偶像“拜惯了”，那个思维带过来了。
8: 6，然而我们只有一位神，就是父，万物都本于他，我们也归于他；并有一位主，就是耶稣基督，万物都是藉着他有的，我们也是藉着他有的。
显然，在这个知识上，保罗不属于摇摇摆摆、糊里糊涂的，一下子清楚、一下子不清晰的，保罗是非常清晰的；保罗认为那个人这样说，其实是糊涂、摇摆、不够清晰，是在真理上没有站立。保罗再次强调他的真理，已经回答我前面，知识是关于什么知识？他们都一样吗？有争论吗？可以争论吗？注意，保罗此刻用他自己的真知识，在对他的糊涂弟兄作清晰的教导、辩解和反驳。不要说大家的知识是相对的，所以你也对，我也对，没有这样的意思。当你说知识都是相对的，那个正确知识不会因为相对的就你也对、我也对。它的相对是指有些知识确实靠近真理，比较清晰，有些知识不靠近真理，自相矛盾，糊里糊涂；更靠近真理的知识要站出来，在辩论、教导中大家跟着前进，这个很重要。所以保罗一直在强调他的看见，有些人糊涂，他再说、再说，使他们能够清晰起来。
不，保罗当然不这样看，保罗再次强调了自己的认识，然而我们只有一位神，就是父，万物都本于他，我们也归于他，共有一位主，就是耶稣基督，万物都是籍着他有的，我们也是籍着他有的。这是保罗信仰的核心，也是基督徒信仰的核心，是从神那里获得的一个绝对真理的启示。
你看，像这个真理几乎就是圣经启示的绝对真理，保罗着重强调的，反复重复的。
8: 7，但人不都有这等知识。有人到如今因拜惯了偶像，就以为所吃的是祭偶像之物，他们的良心既然软弱，也就污秽了。
七节和我们刚才的逻辑流接得非常好。保罗强调他的知识，也强调我们都知道这个知识，但并不是所有人，也有人是糊涂的。八章七节保罗说这些人糊涂的原因，是拜偶像，“拜惯了偶像”。这个也是我们体会到的，我们经常糊涂是因为我们以前的想法太强了；用我们1155的话来讲，当真理进来以后，我们清除不够，把以前错的东西排得不够，经常会冒出来。“拜惯了偶像”也是这类，保罗能帮助清。你那些偶像拜惯了的习惯思维、习惯动作、习惯的第一性反应，可能都有问题。保罗后面说，这个问题带出来的是“他们的良心既然软弱就污秽了”。一般读到这个地方会有些奇怪，因为“良心”不太这样用，我们也不知道什么叫“良心软弱了，污秽”了。这儿不知道没关系，不要似是而非的概念出来，我们再读下去，试试看把这个概念搞清楚。
现在的问题是，但人不都有这等知识？保罗应该不在说教会外面的人，而是说教会里面的人，即在保罗称为圣徒的人，也并不都具有这等清晰的认识。这是怎么回事呢？对此，保罗解释说，他们虽然也知道我们只有一位神就是父，万物都本于他，但却因拜惯了偶像，就以为所吃的是祭偶像之物（eat food as really offered to an idol）。多可惜啊，教会里仍然有这样糊涂的人，保罗为此着急，并反复强调说，偶像不是真神，只是人自己的创造物而已。所以，拜偶像的食物，如同一般的食物，我们可以但吃无妨。保罗深信，这是真理的知识。可是，那些糊涂的弟兄不这样看，他们以为eat food as really offered to an idol（拜偶像的食物），那么他们吃了还是拒绝吃？从经文看，对此保罗没有明确说明。
在那些人的认知里，他的偶像就是神，认为这些食物是给神吃的。假如正确理解偶像的话，偶像跟神无关，那他们就和保罗的认知一样。但这些人跟保罗不一样，他们认为偶像就是神。虽然他一边说神只有一个，同时他还很在乎偶像。其实我们自己也有这种心态，神就一个，但这个佛还是怕的，最好不要得罪他吧，其实就是这个意思。我们再回到经文，这些人一边说神只有一个，是耶和华，一边又觉得这些拜偶像的食物可能有点特别，也许有个神在背后。他们吃了还是没吃？（众议：“吃了”、“没吃”）从经文上，eat food as……后面是food（食物）的对象offered （给）idol（偶像），好像他们吃了，同时又觉得这个食物是给偶像，给神吃的。假如他觉得idol（偶像）nothing（不是什么）的话，那跟保罗认知是一样的，没有分歧；所以他一定认为这个偶像是什么，认为这个偶像是有东西的，是有名堂的，没有名堂就跟保罗一样了。这里他到底吃了没吃？我说圣经没有明确说，这点是很重要，因为下面要讲很深的东西，这里一定要区别开来。
保罗只是说，他们的良心既然软弱，也就污秽了，英文是their conscience, being weak, is defiled. 可是这句话本身有点拗口，含义不清楚，这种情况下我建议做概念分析。
像这种地方，我们觉得有点拗口、糊涂、灰色、不清楚，是因为我们对概念的理解本身有点问题。概念都是抽象的，比如说“良心”概念，可能跳出一个“道德”或其他莫名其妙的东西，我们习惯了，这时要把概念放在具体的、保罗传达的意思里做一个澄清，“概念分析”就是这个意思。我们就做这个工作。
良心（conscience）是什么？是指神在创造人时赋予人内心对善恶的天生判断标准和以此标准做出判断的能力。
当我们对“良心”这个词做概念分析的时候，我从我的认知里作这个解释，大家也可以看这个解释对不对。“良心”其实是神造人时放在人里面的，是天生的去分辨善恶的。良心不是智慧果吗？这个叫做“良心”的东西，是我们分别善恶的一个标准，以及用这个标准来分别善恶的能力。我把“良心”概念这样洗一洗，良心软弱的概念也就出来了。
那么良心软弱，应该是说人的内心良知标准变得模糊了，不清晰了。因此，判断善恶的能力就变弱了。良心软弱的人的正确行动的能力也就污秽了。
因为在很大程度上我们根据良心的辨别、明辩有正确行动，所以我们说这个对、这个错，这个应该做，那个不应该做；假如你这个地方模糊了，那你正确的行动能力也会弱的，对吧？！
在当下讨论的这件具体例子里，良心软弱的人，不管他们实际上吃了还是拒绝吃，其实都是一样的。
这句话很重要。“良心软弱”按我刚才的定义，其实跟行为是没关系的。你里面的良知标准模糊了，所以你辨别正确、是非、善恶的能力弱了，你里面已经开始了，跟外在行为无关。这是为什么说吃了或没吃，其实不重要了；不是说吃了怎么样，不吃又怎么样；因为吃了也无益，不吃也无损。对那些人，对我们，其实对任何人，因为这个背后没有东西，吃不吃其实是一样的。保罗有一个原则，既然这个东西是相对的，那你吃也一样，不吃也一样，其实这个行为本身是没关系的。但我们会把这个吃、不吃的行为看得很重，教会反而抓住这个行为不放，把这个行为当作绝对性了，变成这件事情的绝对性，吃了你就完蛋了。保罗说，这个事情本身是无所谓的，但是里面有东西是有所谓的。
其实都是一样的，都是良心既然软弱也就污秽了，也就是说，他们或吃，或不吃，都没有改变他们是“良心既然软弱也就污秽了”的内在事实。怎么会这样呢？且听保罗继续解释。
8: 8，其实食物不能叫神看中我们，因为我们不吃也无损，吃也无益。
这句话对那些人也是一样的，他吃或不吃，神根本不理他吃不吃这个事情的。
听见了吗？或吃或不吃，都无关重要，这才是关于这件事情的真正认识，即真知识。保罗认为自己在这件事情上拥有真知识，但是保罗可以根据真知识而自由行吗？当然可以，这正是真知识的意思。
这句话很重要，已经转到第八章精华、深邃的地方了。真知识讲得很清楚，其实大家都同意，只是那个人糊涂罢了：既然就一个神，那当然是没关系了，只是一般的食物，一般的食物你想吃就吃好了。这个真知识是很容易的，前面已经讲过，是相对的。所以第八节对第七节的推进是现在开始的。我根据我的真知识去行，我根据我的真知识去吃It doesn’t matter（没关系）, 对不对？根据这样的真知识，自由的行，可以吗？我的回答是，当然可以。这就是真知识的意思，意思是说你可以吃啊；如果说不可以，那你说的真知识是什么真知识；所以就是可以吃，当然可以！但是，要小心！
但保罗却说要小心啊，
8: 9 只是你们要谨慎，恐怕你们这自由竟成了那软弱人的绊脚石。
这是精华出来了！
为什么？为什么一个人自信拥有真知识，也就是拥有真理以后反而要小心呢？我们也许会猜测说，因为真知识或者由真知识带来的自信，容易让人失去谦卑。但是我发现，保罗在经文里给出一个完全不同的理由。
当我们问为什么的时候，我们在自己的层面出了一个浅的回答，也是对的：为什么真知识反而要小心？因为真知识，你自己骄傲起来了，这是很浅的回答。这个其实不用保罗说，我们自己都知道，但是保罗给的东西高于这个的真相，让你大开眼界。所以有时候读成很浅，真正的东西没听清楚就以为懂了；或者读都没读就懂了，当然真知识掌握了，但你还要谦卑，云云。这里保罗给出一个完全不同的回答。
你们要谨慎，恐怕你们这自由竟成了那软弱人的绊脚石。
这是保罗的回答，不是什么谦卑不谦卑的问题。
什么意思？哦，知识给人带来自由。这不是很好吗？为什么需要担心？保罗说，自由对于你应该是件好事，但你的自由却有可能成了他人的绊脚石！怎么回事？
你首先要肯定，自由是好的，对你是好事，不要把这个否定掉，这个否定掉你又被捆绑了。对不对？
注意，保罗没有说，“恐怕你们这知识竟成了那软弱人的绊脚石”? 而是说，“恐怕你们这自由竟成了那软弱人的绊脚石”?
这就叫细心读，对不对？
那么，“知识”等于“自由”吗？为什么在这里“知识”不等于“自由”？
我们在知识里、真理里得自由，在这个具体例子里反映出来，又说不能那么肆意地用你在知识、真理里的那个自由，你在使用这个自由的时候，要小心。这个地方不是否定前面说的吗？我们说知识等于自由，也就是真理等于自由，和在真理里得自由是一回事；在某种意义上，知识就等于真理，为什么这个自由要小心呢？这个题目是很深的，同意吗？所以我们从第八节也许得出一个结论说，知识就是自由，真理就是自由，因为都是相对的，这是对的。但保罗在第九节已经推到一个地步说，“但是要小心”，是不是？没有否定前面。
8:10若有人见你这有知识的在偶像的庙里坐席，这人的良心若是软弱，岂不放胆去吃那祭偶像之物吗？
这也是经文本身的意思，有时候听不明白，想好多次才能想出来他在说什么。
保罗继续用例子来解释。是的，你因为正确的知识可以放胆吃拜偶像的食物，享用你因真知识带来的自由。可是，如果一个良心软弱的人看见你如此行，万一他也要跟你学放胆吃了呢？
我们有没有觉得在享受知识带来自由这种愉悦感？我有的，每次吃猪血我都很愉悦。（众笑）刚信的时候说不能吃猪血，我很痛苦的；后来我有真知识，又因为猪血本身好吃，每次吃猪血这个愉悦感、自由的感觉非常好！所以你要享受这个自由，而且随着你圣经读得越好，你这个因真知识带来的自由是非常让人开心的。这正是相对世界的美好，教会把相对世界搞得非常不美好。对不对？
（众说纷纭……我也很喜欢吃猪血，但我每次吃都在经历着纠结。我良心很不安的，但是我还是想吃。／那面对她的时候我们最好也不吃，免得她跌倒，叫她忧愁。／应该是偷偷吃的。／我媳妇经常拿点给我吃，一开始碰到那个我是不吃的，但是后来我对猪血的事情想通了，我现在吃的时候很享受。／享受到自由。）
现在有个例子了，每次她吃猪血都有良心不安，但每次她都吃了。我们跟她在一起怎么办？按照保罗这个教导？告诉她是可以吃的，要用真知识告诉她。然后再问她说，那我吃你难过吗？如果她说难过，OK，我可以不吃，因为可以不吃，也没关系。如果她说不难过，那就吃吧。爱心不是强加的东西，爱心是真的为她好，她真难过你就不吃；她没难过你就吃吧，不是假惺惺装作自己很有爱心。
哦，原来这是保罗的担心。可是，我觉得很奇怪，保罗为什么担心这个呢？他如果也学样吃拜偶像的食物，有什么不好呢？本来就可以吃的啊！或者，本来吃或不吃都不算什么啊！（这是我们的知识。）保罗到底在担心什么啊？
现在有一个人，他觉得这个食物是特殊的，但是他看到我们吃他也吃了，我们说这不挺好吗？他也得自由了吗？那保罗担心什么？这是我的问题。这个问题后面涉及水很深很深，我希望今天大家至少尝试把它搞清楚，这几乎是让你进地狱／上天堂的地方了。
作者
bei.huang2015@icloud.com