专题讨论四： “隐私”默想之二

（六）一句话定义

在前一篇里，我引用了百度百科里对“隐私”条目的解释，（维基百科也大致相似），代表了无神论知识界对“隐私”概念的基本理解。注意，其中有一句话：“隐私是个人的自然权利；从人类抓起树叶遮羞之时起，隐私就产生了”， 可以做双关解，可以看作《圣经》的启示，也可以理解成无神论进化论的事实陈述。无论哪种解读，都肯定了“隐私”概念具有真理性。对此，我们可以继续追问，“隐私”作为一个人类普遍经验的精神与心理现象，它存在的根据是什么？ 现象背后有没有更深刻的事实真相在支撑着？这正是我接下去要探究的——当然，正如双关解提示的，这里有一个分水岭：是无神论的进化论？还是《圣经》启示的神创论？对此，我的做法是，固执地拒绝任何《圣经》以外的权威说法， 坚持用我自己的一句话，来把握“隐私”概念的本质。我的表达如下：在神的创造里，人拥有把自己人性（既人的心理性和精神性）里最隐秘的空间，只留给与创造者（神）的交流，而拒绝任何他人随意侵入的权力；这样一种天赋权力，就是人的“隐私”和“隐私权”现象的真理性的本质所在。

我的上述表达决不是我任性而作，而是从我信仰的《圣经》里总结出来的。因为，在这一句话里，预先隐含了基督教信仰的九大基本前提。

（七）基督教信仰的九大基本前提

1. 有一位创造者神（有神论）。
2. 祂是一位乐意与人交流的神（位格神）。
3. 祂不仅愿意而且非常期待与人交流。（神的心意）
4. 祂的权柄高于任何一切（神的权柄）。
5. 祂与人的交流是通过人能明白的话语，和人的心理性和精神性（而非身体性）的私密渠道（圣言与圣灵统一论）。（注：“私密”的意思是，人以外的任何他人都无法直接参与。）
6. 人在永恒里的命运取决于人与神在私密里的交流（救赎论）。
7. 人在先天里具备了与神交流的全部条件，只要人愿意把这个私密空间保留给神；同样，人也可以把这个私密空间献给撒旦（自由意志论）。
8. 仇敌的所有计谋就是利用欺骗，与神争夺并占据人的这个私密空间（撒旦论）。
9. 人与神在私密里交流都聚焦在道成肉身并死而复活的基督身上（基督论）。

可以把上述九点看成是我的信仰宣言，也是九个“启示性真相”。其中前五条可以从《创世记》里总结出来；后四条需要从整本《圣经》的启示里总结出来。重要的是，如果没有《圣经》的启示，“隐私”概念所启示的这九个真相，就会在我们的体验中全然隐去了。

呜呼，人一辈子里对生命的体验，就其精神性本质来说，其实就是对隐私的体验。当人活在无神论的高墙之内，人对生命和隐私的体验就只有扭曲、刚硬、虚假和荒诞了。我曾经就是这样的人。对于这样的人，我后面的讨论，也都会是云山雾罩，不知所云了——但愿我的九点信仰宣言，能帮助我的读者，突破无神论对真实生命体验的遮蔽吧。

（八）“通灵宝石”

有一种普遍的、连无神论者也同意的说法，认为对隐私的尊重和保护，是现代文明的基石，现代民主社会的人权概念，也是从隐私概念里派生出来的。在我看来，这种说法一点也不过分。但是，只有在《圣经》的启示里，我们才明白了， 这块现代文明基石并不现代，它是一块产自伊甸园的“通灵宝石”，是所有现代文明的最古老的源泉。从人类抓起树叶遮羞之时起，隐私概念产生了，人类文明的进程也跟着起步了。我要说的是，看到这块“宝石”与“文明”之间的联系，

可谓证据昭然，众目可睹；但要体验到这块“宝石”的通灵奥秘，对绝大部分人来说，就不是一件容易的事了。我认为，其关键的难处在于无神论的遮蔽。

有福了！那些体验到了并发出惊叹赞美之声的人！——且容我再重复一次。“隐私”概念的通灵奥秘，已经全部显露在我的一句话定义里：人要把自己人性最私密的空间，只留给神，而拒绝任何他人的随意侵入——我曾把它叫作“神圣私密空间”。是的，它是神圣的，可类比作犹太教徒圣殿里的“至圣所”，是神留给祂自己与人交流的地方。

可惜了！因为被遮蔽，人类无法辨认“通灵宝石”；“至圣所”屡遭人类战火的蹂躏，“圣殿”成了现代人的观光景点。

可叹了！人虽拥有神圣的“隐私权”，人却在“自由意志”下放弃了这一神圣权力。这样做正是所有人的常态！放弃权力的结果，就是任凭神以外的“他者” 侵入了“神秘园”；失去了家园的人类，成了被掳的世代。

可惊了！这些野蛮入侵我们家园的“他者”，其实不仅仅是“他人”，也包括了人“自己”。当神对挪亚说，人既属乎血气，我的灵就不永远在他里面，挪亚就明白了，神的判定已经完成，人已经成了神以外的“自己”了。

（九）挪亚的眼睛

挪亚的眼睛不同于任何人的眼睛。在挪亚那里，这个最初来自神的“启示性真相”——人既属乎血气，已经变成了他生命体验里的“事实性真相”。虽然在众人的感觉里，“神圣私密空间”仍然被自己掌控，其实已经落在仇敌手中了。因为神以外的每一个“自己”，已经成了仇敌的代理者，成了我们“自己”的仇敌， 当然也是神的仇敌了。这时候，犹如防线被突破，整个世代全军覆没了——亲爱的读者啊，这就是挪亚的眼睛！回到那天清晨，他醉眼蒙眬，却看见帐篷里仇敌的人头在晃动！他开口了，发出惊天动地的咒诅和祝福。

且慢。既是仇敌，为什么还要祝福呢？——对此，保罗在《罗马书》第 5 章里，作出了绝妙的回答。当保罗写下，罗 5:10 因为我们作仇敌的时候，且借着神儿子的死，得与神和好；既已和好，就更要因他的生得救了。

哦，原来保罗用的，正是挪亚的眼睛。从这样的眼睛里看出去，我们都是神的仇敌！神却在祂儿子的死里祝福了我们！阿们。

（十）激烈的碰撞

亲爱的读者啊，且容许我在这里稍作停顿，问自己（和大家）一个问题：我们信仰里的真正难度是什么？——对此，我诚实的回答是，在日常生活的真实体验里，我既不见神的面，也不察仇敌的头；我看见的只有人的进进出出、熙熙攘攘。

请读者千万留意，当我在前面说，挪亚看见了神的面和仇敌的头，保罗也看见了。我并没有说，因为挪亚和保罗“看见了”，我也看见了。不，我不是这个意思。我的意思恰恰相反，我认为，对我来说，“我看不见”是一个“事实性真相”，是一个我面对挪亚和保罗的“启示性真相”的时候，必须诚实坚守的基本立场。只因为有了这个立场，当我遭遇“启示性真相”的光照时，我可以有立足之地， 而且可以开始一个全新的生命体验：“事实性真相”与“启示性真相”之间的激烈的碰撞！

现在，我可以解释一个困惑我很久的现象：为什么基督教信仰，对于无论是无神论者还是基督徒，都是一个超乎人原先想象的，思想、精神和体验上的巨大挑战？（丹麦基督徒思想家克尔凯郭尔曾把这里的难度，形容成“向万丈深渊的纵身一跃”。）用我的话来说，无神论者的困难是，无法接受“启示性真相”； 基督徒的困难是，有了“启示性真相”以后，无法坚持“事实性真相”。于是， 前者在“启示性真相”前未经努力，就闭眼不看，对上帝的声音充耳不闻；后者则在“启示性真相”前，丢弃“事实性真相”阵地，幻想双脚离地，升入了“启示性真相”的天空。无论是前者还是后者，他们的共同点是在“激烈的碰撞”前抽身而逃了——在我看来，真正的基督教信仰，是在二者（“事实性真相”与“启示性真相”）之间的激烈碰撞中，借着人内在出死入生的体验，孕育而生。

且让我用例子来说明，基督教信仰如何在“碰撞”中发生。读者可以挑战我说，现代社会的“隐私权”，指的是人与人的关系，与神或撒旦有何相干？—— 好问题。对此基于“事实性真相”的质疑，我哑口无言。如果我是一位纯粹的无神论者，我就会转身离去，讨论在没有开始前就结束了。但感谢主，作为一个基督徒，尽管在我里面也有太多无神论的声音，为了使“碰撞”发生，我有一个办法， 就是回到《圣经》。

（十一）《圣经》对仇敌入侵的第一次记录

在《创世记》第 3 章那场蛇与夏娃的对话里，涉及了一棵树，和神给人颁发的第一道诫命：创 2:16—17 园中各样树上的果子，你可以随意吃；只是分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死！也许是神的诫命激起了夏娃对树和果子的好奇。于是，在夏娃的“神圣私密空间”里，有神的话语，还有夏娃对神话语的一系列自然真实的反应：好奇、不理解、顺服的平安、行动的欲望， 甚至反叛的冲动——现在，我要自问自答十个问题，并提请读者注意，伴随着对话的一系列“事实性真相”与“启示性真相”的“碰撞”。

1. 此刻，她是一个人独处吗？——在人眼里，是的，她一人独处（事实性真相）；其实，不是的，因为借着话语，神与她同在（启示性真相）。
2. 此刻，她的内心平静吗？——不平静。因为神的话在她内心激起了不平静的波澜（事实性真相）。
3. 此刻，她的“神圣私密空间”是私密的吗？——哦，是的。内心虽然不平静，但仍然是私密的。这与我们平常对隐私的经验是一致的。人的隐私从来就不是一个平静的港湾。请问，哪个人的内心，没有难以言喻的惊涛骇浪、见不得人的挣扎和撕裂和无数得不到满足的欲望啊（事实性真相）。
4. 在与蛇的对话里，在夏娃不平静的私密空间，发生了什么？——对此，《圣经》是这样描述的：女人听见了蛇的声音。（蛇对女人说：“你们不一定死，因为神知道，你们吃的日子眼睛就明亮了，你们便如神能知道善恶。”）她还听出了， 蛇的话与神的话之间，虽有明显的关联性，却也有惊人的断裂。后来呢？女人对蛇的话产生了一系列自然真实的反应。（女人见那棵树的果子好作食物，也悦人的眼目，且是可喜爱的，能使人有智慧。）再后面呢？夏娃在蛇的话的激励下， 采取了行动。（就摘下果子来吃了；又给她丈夫，她丈夫也吃了。）总之，在她的内在和外在世界里，发生了一系列合理的事情。注意，这些“理”都是夏娃从“事实性真相”里转换出来的、自以为的（事实性真相）。
5. 什么时候起夏娃的“神圣私密空间”不再私密？——这个问题看似很难， 其实不难。是在夏娃选择忘掉上帝的“启示性真相”，选择进入人蛇合“理”的时候（事实性真相 + 启示性真相）。
6. 是不是从蛇发声的那一刻起，夏娃的私密空间就不私密了？——不是的。根据《圣经》，蛇在对话的第一刻就发声了。（蛇对女人说：“神岂是真说，不许你们吃园中所有树上的果子吗？”）可是，夏娃若有“神的同在”，蛇发声就不算什么。（对此，《马太福音》里“耶稣受试探”，可以作为一个正面的注脚。从当时，耶稣被圣灵引导到旷野，受魔鬼试探开始，到于是魔鬼离了耶稣，有天使来伺候他结束，耶稣自始至终“与神同在”，“神圣私密空间”完好无损。）（启示性真相）
7. 夏娃看见了蛇，她也看见了撒旦吗？——她看不见撒旦。因为人的肉眼看不见属灵的存在（事实性真相）。
8. 夏娃辨认出蛇是撒旦的代言者？——一般情况下不能，除非夏娃持守在神的“启示性真相”里（事实性真相）。
9. 人平时能看见撒旦或听见撒旦的话语？——一般情况下不能，除非人持守在神的“启示性真相”里，人才能够辨认撒旦的代言者（事实性真相）。
10. 在人平常的体验里，到底是谁侵入人的“神圣私密空间”？——是撒旦的代言者，包括他人和人自己（启示性真相）。

亲爱的读者，在上述十个问题的自问自答里，我一共罗列了四个“启示性真相”和七个“事实性真相”。它们之间相互交织，激烈碰撞。我用这个《圣经》里记录的例子，回答了“仇敌是如何侵入的？”和“在那里发生了什么？”并得出结论：“他人”和“人自己”，作为仇敌的代言者，从来就没有离开过我们的“神圣私密空间”；只有在人“掩面不见神”后，“神圣私密空间”才不再私密！

（十二）“空房间”的比喻

写到这里，我想到《马太福音》第 12 章里一个关于“空房间”的比喻。太12:43—45 污鬼离了人身，就在无水之地过来过去，寻求安歇之处，却寻不着。于是说：“我要回到我所出来的屋里去。”到了，就看见里面空闲，打扫干净， 修饰好了，便去另带了七个比自己更恶的鬼来，都进去住在那里。那人末后的景况，比先前更不好了。这邪恶的世代，也要如此。

这个比喻里有三个非同寻常的要点：1. 这段寓言式经文里有一个关键短句： 看见里面空闲。可见这是一个被主人遗弃的房间，因此撒旦不请自来。那么， 谁是房间的主人？ 2. 注意比喻里的第一句污鬼离了人身。请问，这里的“人身” 是不是房间的主人？当然不是。如是，他岂能容忍七个污鬼占据自己的房间？可见他不是主人！那么，他（人）是谁呢？对此，比喻里讲明白了，“人身”只是一个“空房间”而已。多么令人吃惊的比喻啊！

我们可以继续推论：3. 既然“人”是“房间”，那么，“人”（=“房间连同里面的东西”）的“主人”，又是谁呢？我认为，这个“主人之辨”的问号， 才是这个“空房间”比喻的要旨所在。

（十三）“主人之辨”

如果我是一个纯粹的无神论者，说“人”不是自己的“主人”，可谓荒谬之至。但是，这恰恰是基督教对人的最重要亮光。基督教承认有“创造主”，因此，神（创造者）是人（被造物）的主人，就顺理成章。但是，如果“主人之辨”到此为止， 就把基督教看浅了。请问，如果“神”是比喻里的“房间”（=“人”）的“主人”，那么，“神”（=“主人”）岂会容忍七个污鬼在房间里兴风作浪？可见， 这个比喻所启示的答案并不那么简单。比喻里的最后一句话，那人末后的景况， 比先前更不好了。这邪恶的世代，也要如此，暗示了：故事里的“人”摊上大事了， 末后的景况不仅有麻烦，而且是一个邪恶的世代了。因此令我想起了挪亚大洪水的世代。那么，这个悲惨的“人”怎么啦？他的“主人”到底是谁呢？

我发现，保罗在《罗马书》第 6 章里，对这个“主人之辨”给出了答案。保罗回答如下：罗 6:16 岂不晓得你们献上自己作奴仆，顺从谁，就作谁的奴仆吗？ 或作罪的奴仆，以至于死；或作顺命的奴仆，以至成义。

保罗的思路非同寻常。他说，“人”不是要辨认“主人”吗？“人”可以从自己作“奴仆”的实际体验里，辨认出自己的主人。这就是前半句，你们献上自己作奴仆，顺从谁，就作谁的奴仆的意思。说明白了吗？他说明白了：“人” 有两个可供选择的顺从的对象，因此，人有两个可供选择的“主人”！那就是： 人可以选择“罪”作自己的主人；人也可以选择“义”作自己的主人。至于到底谁是人的主人，人可以从自己作奴仆的实际经历的体验里辨认出来。

哇塞，一个多么惊人的真相！读者注意了，保罗这里说的，是一个“启示性真相”；但人对这个“启示性真相”的把握，是建立在“人作奴仆的实际经历” 的“事实性真相”的真实体验上面。

（十四）那天早上，是什么触动了挪亚的灵思？

在上一篇的开始，我曾写下了一串问号：“那天早上，到底是什么触动了挪亚的灵思，让他说出了对后裔们的预言？如果是借酒发挥，小题大作，那么，为什么是这件事，而不是别的事，引出他的咒诅与祝福？难道这件貌不惊人的日常小事，与挪亚预言的雷霆万钧之间，隐藏着某种深藏不露的神秘关联？”—— 现在，我可以与读者一起，愉快地解开这一串环环相扣的问号之珍珠了。

那天早上，那件披盖在挪亚裸身上的衣服，触动了挪亚的灵思。他的思维， 从“裸身”到“遮蔽”，跳跃到神赐人“皮衣”的古老传说，再联想到抽象的概念“隐私”；从抽象的概念“隐私”，到具象的“城堡”比喻，再跳跃到人内在精神的“神秘园”；从寓意性的“神秘园”，到“空房间”的惊悚比喻，再跳跃到对“奴仆”和“主人”的辨认。一个意象接着另一个意象；一个概念引出另一个概念——终于，在地平线上一轮朝阳冉冉升起。一个伟大的“启示性真相” 照亮了挪亚的思想：芸芸众生，浩浩荡荡，他们的结局只归于二：或作罪的奴仆， 以至于死；或作顺命的奴仆，以至成义。呜呼，别无其他，二者必居其一！

此刻，我也明白了。面对后裔们，挪亚为什么同时发出咒诅和祝福呢？难道咒诅和祝福是分别发给不同的后裔吗？不是的。是同时发给全部的人！他之所以这样做，是因为，挪亚看见了，所有的后裔都只是人。所有的人都只不过是“空房子”而已！人不是房子的主人，所以人也不是自己的主人。所有的人都有两个可能的主人：一个代表咒诅，一个代表祝福。这就是所有后裔们的命运——对此， 我无话可说了。对此，挪亚除了向所有的后裔们同时发出咒诅与祝福，也无话可说了。

于是，挪亚终于自信地开口了：我的后裔们啊，等在你们所有人前面的，是一个承受咒诅同时又满载祝福的生命旅程。相信我的话吧，一路上每一道险关、每一处风景，都可以是你们变咒诅为祝福的“通灵宝石”。启程吧，裹紧你身上的皮衣；守护好你的“神秘园”，珍藏好你怀中的“通灵宝石”，带上我最深情的咒诅和祝福！

（十五）“文化”“精神独立”与“灵魂救赎”

在上一篇的结尾，我还给读者留下了一个问号：神为人设立“隐私”的意义是什么呢？

在这篇文字里，我用三个隐喻表达了我的部分思考。这三个隐喻分别是，1“. 皮衣”（人与人之间的最后“防线”）；2. 人与神互动的“神圣私密花园”；3. 变咒诅为祝福的“通灵宝石”。在下一篇里，我会继续沿着这三条线索，进一步探究“隐私”的三个关系：“隐私”与“文化”的关系；“隐私”与人的“精神独立” 的关系；“隐私”与人类“灵魂救赎”即“自由”的关系。