创世记 3:1—3

3:1 耶和华神所造的，惟有蛇比田野一切的活物更狡猾。蛇对女人说：“神岂是真说，不许你们吃园中所有树上的果子吗？”2 女人对蛇说：“园中树上的果子我们可以吃，3 惟有园当中那棵树上的果子， 神曾说：‘你们不可吃，也不可摸，免得你们死。’”

我承认，进入第 3 章后，第一节经文就把我难住了。

3:1 耶和华神所造的，惟有蛇比田野一切的活物更狡猾。蛇对女人说：“神岂是真说，不许你们吃园中所有树上的果子吗？”

难住我的第一个问题是，动物怎能开口与人对话？

这件事情确实让人困惑不已。所有人类的经验和科学都告诉我们，动物是无法用人的语言与人说话的，因为它们压根就不具备这样的能力。当然，如果是神话故事或卡通电影，这样写是没有问题的。可是，《创世记》作为一本严肃地记载人类远古历史的书，怎么可以这样写呢？

也许有人会问，为什么不把伊甸园的故事，读成一部迪士尼的卡通电影？可是， 如果一切都只是犹太人摩西天才想象力的产物（是啊，在想象里动物开口又有什么了不起？），那么，上帝呢？也是摩西的想象吗？当然不是。于是，又回到我们的难题：蛇开口与人交流，这个故事是真实的，还是类似卡通的想象？如果它是真实的，那到底是一个什么样的真实？我们应该如何领受这个真实？

好吧，让我们带着这些疑问，开始默想。我们知道，《创世记》前面的经文已经明确地启示，上帝所造的动物没有那口来自上帝的灵魂之气。于是，一个合理的问题是，动物有意识和精神吗？如果有，那是怎样的意识和精神？与人的意识和精神有什么差别？更重要的是，动物与创造者上帝之间的关系是怎样的呢？ 它们是百分之百顺服上帝，还是也有属于自己的小小的自由意志？太多的问题了。必须承认，岂止在《圣经》里，即便在我们人类的真实经验里，动物世界对于一个有丰富科学知识的现代人来说，也还有太多解不开的奥秘和未知。因此，我实在无法认真想象，在伊甸园里，人类始祖亚当与夏娃是如何与他们管理的远古动物亲密相处的。他们与它们之间有语言和精神交流吗？动物之间有语言交流吗？ 想想也是，除了上帝，谁能搞清楚呢？在这些问题没有搞清楚之前，我们又怎么可能真正理解古蛇开口事件呢？

当然，我们除了在《圣经》里寻求亮光，别无它法。我查考了整本《圣经》， 用记述性语言记载“动物开口说话”的事迹一共只有两处。除了《创世记》里本节经文外，另一处是在《民数记》里。我们不妨稍微分析这两个例子。在《民数记》22:28—30 里，上帝出其不意地让“巴兰的驴”开口说话，阻拦了撒旦的计谋。在那里，我们可以说，是在全能的神的旨意里，“巴兰的驴”开口说话了。这没有什么不可以。《圣经》里有太多例子，上帝以神迹奇事的方式，使用动物完成祂的旨意。那么，在这里呢？古蛇开口诱惑夏娃犯罪，也是神让它如此行吗？难道说，在这里，蛇只是神的一个驯服工具，目的是考验亚当与夏娃？我认为，这样解读本节经文，会有一个重大的漏洞，因为如果蛇只是神的驯服工具，怎么会有《创世记》3:14 经文里提到的神对蛇的审判呢？可见这样的解读还是不对的。

如果蛇的背后不是神，那么，蛇的背后是撒旦吗？这确实是目前最普遍的解读。也有两种可能：1. 是撒旦单独所为，蛇是撒旦假扮的。真正开口的不是蛇，而是撒旦。2. 撒旦与蛇共谋。蛇成了撒旦的驯服工具。当然，从后面神咒诅蛇的经文看， 第二种可能性更大些。而且，一般《圣经》专家有共识，在后面神对蛇的咒诅里， 其中一些经句是针对撒旦的。

可是，还有一个吊诡的问题，我不想让它轻易滑过去。这个问题是：蛇成为撒旦的帮凶固然不好，但它毕竟只是神创造的一个既无灵性又无理性的动物而已， 难道它在撒旦面前有辨别或抗拒的能力吗？如果没有，它为什么还要为自己的过错负责？其实，这个问题真正问的，是动物与上帝的关系，比如说，动物与上帝之间是否存在某种人类无法理解的神秘的交流通道？对于人的理性来说，这些都是巨大的奥秘，就如人至今无法真正涉足的深海领域，或者浩大无边的太空。动物世界亦是如此，似乎触手可及，却又遥远神秘，如同另一个世界。上帝与约伯的一段对话，可以作为我们的启示。《约伯记》第 39 章，在神关于“山羊、母鹿、野驴、野牛、鸵鸟、马、大鹰”的一系列追问下，约伯最后回答说：“我是卑贱的！ 我用什么回答你呢！只好用手捂口。”好吧，让我们也像约伯一样，用手捂口， 但张开眼睛和耳朵，开始阅读经文吧。

3:1a 耶和华神所造的，惟有蛇比田野一切的活物更狡猾。3:1a Now the serpent was more crafty than any other beast of the field that the LORD God had made.

一场旷世无双的人与古蛇的对话。我们已有共识，这里的古蛇（英文serpent）是撒旦的代表。但我必须承认，《创世记》的文字对此没有明确的暗示。关于蛇的介绍精到简要：1. 与神的关系：神造的；2. 与其他动物的区别：更狡猾（more crafty）。虽然中英文译本对蛇的用词都带了贬义，但毕竟没有出现与撒旦挂钩的歹毒、邪恶等词。相反，在行文的感觉里，整个场景静谧，空气里飘过花香鸟语，整场对话亲密如同闺蜜或师生间的知心话。这并不奇怪，在伊甸园里人与动物的关系本是如此。

不过，令我觉得奇怪的是，《圣经》为什么没有在经文里特别揭露撒旦的在场？ 在紧接着的对话里，撒旦难道不是一个在场的最重要的角色吗？对此夏娃有没有发觉？当然，撒旦是一个“灵”，无需以一个物质性的肉身现身；夏娃只是一个有灵的“人”，无法用肉眼认出撒旦。但是，夏娃可以无知，《圣经》作者难道也不知道？ 如果知道，为什么不揭露撒旦的面目？为什么不提醒我们撒旦已经现身，并以阴险的诡计介入人类历史？为什么整个叙述让我们产生错觉，好像这里没有撒旦的事情？让我们带着这些问题，继续往下读吧。

3:1b 蛇对女人说：“神岂是真说，不许你们吃园中所有树上的果子吗？”

代表撒旦的蛇一开口就直冲要害。让我们仔细分析它的发言：有关神、有关诫命、有关吃的、有关园中的果子、一个问号，一共有五个要点。且让我逐点分析。

1. 有关神（神岂是……）。撒旦显然不是来拉家常的。他的目标明确，在夏娃与神的关系上寻找破口。于是，话题一上来，就是关于神的。用现代的话来说， 就是关于信仰和教会的。
2. 有关诫命（神岂是真说，不许你们……）。如果我们理解了，所有诫命都是神对人的属灵生命的保守，那么，撒旦的诡计从诫命下手，也就在我们的意料之中了。
3. 有关吃的（神岂是真说，不许你们吃……）。还记得第1 章最后一句经文吗？神说，看哪，我将遍地上一切结种子的菜蔬，和一切树上所结有核的果子，全赐给你们作食物。……事就这样成了（创 1:29—30）。用现代的话来说，就是民以食为天。看来，那时候的亚当与夏娃也不例外。蛇也深知这点。
4. 有关园中的果子（神岂是真说，不许你们吃园中所有树上的果子……）。在神的祝福里，将遍地的果子全赐给亚当与夏娃作食物。但是，蛇的心思不在遍地的，而单单在园中树上的果子。为什么？因为蛇知道，神诫命里的禁令，仅仅指园中一棵树上的果子。蛇的心思就是破这个禁令。它为什么有这个心思呢？因为它希望神诫命里的咒诅，应验在人的身上。因此，我可以说，“恶”的意念， 通过人蛇对话，第一次进入了人类历史。很快地，这个来自撒旦的“恶”念，也会不知不觉地渗入人的心。
5. 一个问号（神岂是真说，不许你们吃园中所有树上的果子吗？）。我没有想到，整本《圣经》里的第一个问号，居然是从撒旦的口里出来的。为什么撒旦一上来就用问号发起对人的攻击？这是什么战略？我把它叫做“投其所好”战略（好像《孙子兵法》里还没有这个战略）。因为蛇知道，人天生喜欢“问号”。因为在神所造的所有的活物中，神单单把这个提问题的欲望、需求和能力赐给了人，而没有给任何其他种类的活物。因此，人是所有活物中唯一能够学习、思考和对未知领域进行探索的生命。撒旦深知这点，这也是撒旦真正害怕的地方。于是，撒旦在恶意的驱动下，采取了“投其所好”战略。你看，他用一个平常的问句，如愿地引起了夏娃对他的好感和继续对话的兴趣。耶和华神所造的，惟有蛇比田野一切的活物更狡猾，可见这话是真的。撒旦比它的对手夏娃要聪明狡猾得多。

我的读者啊，请作这样的想象：此时的夏娃，就像一位学龄前的小姑娘，蹒跚学步，睁着一双天真无邪的眼睛，对世界充满好奇。她也许是第一次听见蛇开口说话吧，惊讶之下，她立即被它的“问号”吸引住了。眼前这位长相智慧又慈祥的老者，居然向自己请教问题呢。她也许还想，我也有很多问题要向你请教呢。不过，慢着，蛇的问题刚好她可以回答。且听她的自信回答，就是下面的两节经文：

3:2 女人对蛇说：“园中树上的果子我们可以吃，3 惟有园当中那棵树上的果子，神曾说：‘你们不可吃，也不可摸，免得你们死。’”

注意，夏娃有没有亲耳听到神的诫命？没有，是亚当转告她的。她显然信任亚当。你看她把诫命转述得多么好啊！准确，明白，没有扭曲，毫不含糊。我亲爱的读者，你愿意与我一起，给她点赞吗？哦，不愿意？当然了，我知道，有一些基督徒不满意夏娃的回答。他们指出，夏娃在神的话语上，增加了她自己的意思。他们不喜欢她这样。

哦，是的，夏娃确实没有完全复述神的字句。神的原话是：只是分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死。夏娃在两处作了自己的发挥：1. 加了一句也不可摸；2. 把“你吃的日子必定死”另外表达成免得你们死。可是，对这些人义愤填膺的情绪，我无法认同。我的意见恰好相反，我认为夏娃对神诫命的理解，不仅准确到位，而且还有了自己的合乎理性的深入。且看我的逐条分析。

1. 也不可摸。这个果子，如同其他果子一样，既悦人眼目，闻起来又香甜。但神的诫命已经讲清楚了，你吃的日子必定死。那么，夏娃说，也不可摸，有什么不对呢？难道鼓励人去玩耍一个导致你“必死”的事情或事物，是智慧的吗？在我看来，夏娃加上的短语“也不可摸”，恰好符合主祷文里“让我们远离凶险” 的告诫。阿们。
2. 免得你们死。你看到了吗？从神的诫命的原文：你必定死，到夏娃的表达： 免得你们死，二者之间有什么细微的区别？区别是，前者是一个客观的冷酷的诫命；后者是经过夏娃的理解后，变成了一个与夏娃的生命有关、对真理的看见。什么真理？就是在神的诫命背后，夏娃把握住了神的良善和慈爱：神的诫命不是要为难我们，乃是出于神“免得你们死”，也就是“你们可以不死、可以得永生” 的良善意念。你看，夏娃的理解多么深刻！ 我的读者啊，请不要犹豫，与我一起给夏娃点三个大大的赞吧！至于那些瘪着嘴不服气，觉得夏娃没有背诵《圣经》原文就是有问题的人，就让他们不服气吧。

如此看来，这两句似乎轻松平常、一来一往的对话，其实是刀刀见血、剑剑封喉的属灵争战。至此，对话的第一个回合结束了，夏娃依然站立，完好无损。当然，第二回合马上就要开始。夏娃会不会中枪倒下？我的读者啊，欲知后事如何， 且听下回分解。

微信点评：

王永军弟兄：谢谢吴博士！吴博士对夏娃回答的解读的确是完全出乎我自己的理解，也出乎大多数教会的统一理解的，但是很是让人折服。这很让我反思， 到底是什么阻碍了我们有更为正确的看见，反而使自己滑向趋恶的找夏娃问题的思维方向呢？是我们自己的劣根吗？是不是我们找出了夏娃的问题，给了自己一个对比，神亲自造的夏娃都出问题，那我们出问题就更是可原谅的！！？夏娃让我想到了法利赛人，和耶稣对他们的批评：“他们将人的吩咐，当作道理教导人， 所以拜我也是枉然，你们是离弃神的诫命，拘守人的遗传。”他们在神的诫命上面自己发展了很多的律法，例如洗手这件小事，都可以用来攻击人。如果夏娃不犯罪，他们的下几代子孙对神的诫命的理解会有多大偏差呢？是否就变成了像法利赛人一样呢？夏娃已经到了“不能摸”的程度，她的孩子是否会发展到“围个篱笆”禁止靠近，或者砍掉这棵树？他还能尽到“修理看守”的责任吗？反思现在一些传统的观点，教会所教导的，有多少是“不能摸”之类的教导？（小例子： 刺青、长发、敬拜的形式）。我们父母教导孩子的，有多少是“不能摸”的教导？ 教会教导的有多少是神的话语？多少是教义？有哪些教义 / 教导悄然曲解了神的话语？夏娃的回答是否可以看作“漏洞的显现” “人身上的破口？”这漏洞是否马上被魔鬼所利用，魔鬼可以马上对夏娃说：“你可以摸一摸啊，看，摸了以后， 一点事也没有。”

吴博士：我理解王永军弟兄所要表达的意思是，以法利赛人为代表的人类，以愿意凭自己的意志在神的诫命上篡改，尤其是添加。最后致使神的诫命被弱化， 人的东西反而成了主要的。从夏娃的转述上，就可以看到这种趋向，这是值得人类反思和注意的。而法利赛人后来的表现也印证了这个事实。